Criei um blog para falar somente sobre desenvolvimento, na verdade eu tinha criado já tem uns 2 meses, mas a falta de tempo e a preguiça clássica impediram de lancá-lo.

Prometo um post novo todo santo dia, o foco como não poderia deixar de ser, vai ser as tecnologias que dão vida a WEB 2.0. Claro que não impede de falar sobre outras coisas como desenvolvimento desktop e assuntos que eu achar relevante e que seja ligado ao desenvolvimento.

Esse blog vai continuar sua existência, ficará para todos os outros assuntos não ligados a desenvolvimento de software. Há tempos reclamavam que eu falava muito de política e outros assuntos que não interessam os NERDS.

Ahhh… link do blog novo: CMilfont Tech

Contratar um estagiário é empregar alguém “verde” para acompanhar os projetos como um assistente, mas sem grande responsabilidades. Imagina um médico pedindo ao seu estagiário para ir cortanto o paciente enquanto ele toma café. É assim que várias empresas tratam seus estagiários.

O estágio é uma preparação de alguém ainda imaturo naquela área que abraça, por isso defendo o estágio desde o início dos cursos superiores.

Durante o almoço eu conversava sobre a condição que alguém se encontra para ser estagiário, elaborei aqui um pequeno roteiro para entrevista, tentar sumular essa sabatina como um teste oral:

1 – Participa de projeto Open Source?
2 – Quantas regras de normalização você conhece (lembra)?
3 – Usa DOCTYPE declarado como transitional no XHTML 1.1?
4 – Qual o equivalente da função addEventListener no IE?
5 – Voce usa um FeedReader web? poderia exportar para mim, como OPML, seus feeds mais importantes?
6 – Ainda lembra do resultado de uma derivada de qualquer função constante?
7 – Usou pnuts ou beanshell como DSL?
8 – Já precisou implementar herança no javascript via método call.
9 – Conhece a diferença de Continuation entre Ruby e como o praticado pelo RIFE?

Explanações

1 – Participa de projeto Open Source?

Qual a vantagem? demonstra que o cara pelo menos experimentou codificar entre gigantes, acompanha um projeto, tem uma certa experiencia que é dificil em novatos. Agora cuidado com quem é fanático, tipo o cara dá piti se tiver que trabalhar em uma estação Windows.

2 – Quantas regras de normalização você conhece (lembra)?

Geralmente voce só se preocupa com normalização se for DBA ou fez cadeira na faculdade, se pelo menos ele lembrar que são basicamente 3 mais importantes e mais 3 extendidas, é sinal que já estudou DML e DDL. Daí pode extender a conversa para controle de transação entre outras coisas.

3 – Usa DOCTYPE declarado como transitional no XHTML 1.1?

Se o cara não tiver idéia do que é isso ou enrolar é porque sabe pouco de web, se seu negócio/produto é baseado na web não é legal pegar alguém tão cru nisso.

4 – Qual o equivalente da função addEventListener no IE?

Mostra que o cara conhece DOM Events e no mínimo tem uma vivência legal na web.

5 – Voce usa um FeedReader web? poderia exportar para mim, como OPML, seus feeds mais importantes?

Essa pergunta para mim é a mais importante e serve para qualquer área/cargo.
Para nossa área mostra que o indíduo é no mínimo geek, eu não gosto de trabalhar com não-geeks no desenvolvimento.

6 – Ainda lembra do resultado de uma derivada de qualquer função constante?

Só para saber se o cara é nerd mesmo e detectar o nível

7 – Usou pnuts ou beanshell como DSL?

Se ele souber pelo menos o que é uma DSL já está de ótimo tamanho, se usou alguma dessas linguagens talvês esteja maduro demais

8 – Já precisou implementar herança no javascript via método call.

Mostra que conhece detalhes da linguagem e sabe trabalhar com ela, dificilmente alguém com perfil de estagiário saberá.

9 – Conhece a diferença de Continuation entre Ruby e como o praticado pelo RIFE?

Se souber o que é Continuation, já está muito maduro. Se ele conhecer o RIFE já é grande coisa, imagina ainda mais a diferença entre Ruby e RIFE , deve ser contratado como desenvolvedor direto (mas o que ele estaria procurando em uma vaga de estágio?)

Nos últimos tempos venho intrigado pensando porque a cultura Java se volta tanto ao modelo VO-DTO-BO que se popularizou, nas minhas investigações empíricas descobri um dos causadores e portanto levanto a hipótese que o modelo relacional pode provocar uma naturalidade na abordagem desse modelo.

Lembro que fiz um curso ano passado pago por voces (o governo pagou) de análise de sistemas orientado a objetos e aprendi segundo o professor, que um modelo eficiente em java é construir uma classe para cada tabela, uma action, um value object e um Business Delegate sempre. Assim como receita de bolo, e se dependendo da tela eu deveria criar um DTO para trabalhar em cima dos dados especificos da tela em questão.
Detalhe importante, isso para qualquer sistema, desde aquele cadastro de locadora (Hello World de faculdade) à mega-hiper-supergerenciador financeiro. Vale dizer que o curso não me trouxe nada significativo, seu dinheiro foi totalmente disperdiçado, mas pior, deve ter confundido umas duas dúzias de programdores não-java (eu era o único que trabalha com java).

Bancos relacionais são os vilões

Desde que os Bancos de dados relacionais se firmaram no mercado que todo desenvolvimento é orientado a relacional. Observe que o desenvolvimento orientado a eventos que fez tanto sucesso com Visual Basic e Delphi é basicamente uma camada de manipulação das tabelas de um banco relacional. A orientação a objetos também sofre com isso. Não a orientação em si, mas a maioria dos desenvolvedores.

É evidente que o modelo relacional é eficientíssimo e trouxe uma evolução em todos os aspectos na manipulação dos dados, quem se lembra quando programava sem banco sabe muito bem disso. Cada projeto basicamente voce tinha que construir seu próprio banco de dados, garantir na aplicação concorrência e a segurança, entre outras coisas. Não sou tão velho, mas lembro que bancos de dados no Brasil eram luxo na década de 80 e ainda na primeira metade da década de 90, voce não tinha opções como existem hoje, muito menos cultura.

Com a popularidade dos bancos de dados, todo o trabalho de manipulação ficou resumido ao SQL. Isso evidentemente causou um consenso imediato no mercado, dificilmente um projeto que precise manipular dados e persistí-lo (quase todos) se dá ao luxo de não usar um SGBD. Toda a orientação a eventos foi por anos beneficiada pelo uso do SGBD.

A orientação a objetos se firmou como um conceito padrão de mercado pelo sucesso de linguagens como Java (que pela primeira ves na história uniu o mercado ao ambiente acadêmico, antes o que era sucesso em um como Delphi ou VB, não era usado em outro como C) que inspiraram outras como C# e que essa OO é a base de toda linguagem moderna como Ruby. Mas todo projeto usa os SGBDs que está baseado no modelo relacional e se choca com o desenvolvimento orientado a objetos.

A cultura relacional é ainda dominante e será em muito tempo, inclusive que a grande maioria dos desenvolvedores inciam em conceitos que não o orientado a objetos e difcilmente aprendem de forma correta, se limitando a imitarem o modelo relacional com uma linguagem OO.

Mapeamento Objeto Relacional

O mais comum que já presenciei é iniciarem um projeto pelo modelo relacional do banco ou influenciados por ele, mesmo quando se inicia modelando as classes, todos os diagramas já são pensados em como vão ficar como Entidades.

Isso é muito comum, primeiro inicia o modelo E/R, depois vai fazendo as classes e se aplica toda a OO do projeto, por isso fica quase impossível uma cultura que não caia na tentação de simular as tabelas como classes, daí surgirem os famigerados VOs diferentes do que determina o Pattern.

No mundo Java, a arquitetura Entidade-Classe, onde cada entidade do modelo relacional possui uma classe correspondente não é o melhor mapeamento, quando não o pior. Mas essa cultura de se pensar no modelo relacional provoca essa associação

Hoje com ferramenta como Hibernate, o custo de desenvolvimento do mapeamento cai drasticamente, mas mesmo assim não faz milagres, ainda moldamos certos relacionamentos pela característica relacional da coisa.

Os testes unitários tambem ajudam a isolar o aspecto de tratamento de dados da aplicação, mas se você trabalha sem um ambiente ágil que siga rigorosamente uma metodologia que prioriza os testes unitários, fica quase impossível não cair na tentação de implementar diretamente. Precisa muito autocontrole para não burlar a ordem do desenvolvimento.

Recentemente iniciei em um projeto novo de desenvolvimento e caímos na modelagem do banco, foi muito trabalhoso tentar incutir nas pessoas que a modelagem OO nada tem a ver com o modelo E/R e que esse poderia ficar para uma etapa posterior ao desenvolvimento do domínio da aplicação, pelo menos dos casos trabalhados, mas a resistência é enorme a uma abordagem que não possuam um banco diretamente.

Aplicar um desenvolvimento OO puro no domínio da aplicação hoje é dificil pela cultura dos bancos relacionais mas não impossível, não temos cultura suficiente para isso, basta dizer que no Brasil OO ainda é novidade comparado com toda a literatura e situação na civilização mas chegamos lá.

Minha fé se concentra nas ferramentas de mapeamento como Hibernate que influenciaram especificações como a JPA.

Veremos.

Tivemos avanços significativos no modo como fazemos software nos últimos anos, deixamos de lado analogias com a construção civil e focamos nas características mutáveis do software para tentar entendê-lo. Tudo vai bem a não ser o temor que tenho de que os abutres do charlatanismo virão agora atrás da carne fresca, não deixarão sequer o animal morrer para estraçalhá-lo.

Hoje mesmo comentei nesse post do Rafael Carneiro sobre o problema estar nas pessoas por não entenderem a metodologia do que propriamente na metodologia. Comentei que daqui a pouco essas empresas todas correrão atrás dos métodos ágeis para enfeitarem seus portfolios e não serão nada ágeis, assim como não sabem aplicar o RUP. O problema não está na metodologia, eu me enganei quando pensei que o RUP que era errado, as pessoas é que não entendem como usar.

Pois bem, colaram no meu gtalk o link de uma discussão no GUJ sobre uma matéria da revista EXAME com o título "Fábricas de informação". Eu li a discussão sobre trechos da reportagem após o almoço, ou seja, vomitei a parte mais gostosa da feijoada, toda aquela gordurinha dos nossos amigos suínos que não havia sido digerida ainda. Não que o problema seja da revista ou do autor da matéria, pelo contrário, a matéria não se inclui na categoria de não ser especializada porque as maiores empresas de consultoria (como TCS, EDS, BRQ, IBM, Accenture, Stefanini) colaboraram com a reportagem e concordam 100% como tudo que foi escrito.

Essas empresas daqui a aproximadamente 12 meses estarão contratando profissionais especializados em metodologias ágeis que possuam certificação Scrum e afirmarão que apenas os possuidores de CMMi nível 5 serão capazes de desenvolverem softwares adaptáveis. Um mercado editorial se alargará com obras como "Seja ágil em 24hrs" e "Como se tornar um ScrumMaster". O ciclo recomeça, e tome palestras organizadas pela VOCE S/A para explicar aos acionistas o que os CIOs querem fazer com aquele aumento de 2% no orçamento trimestral, isso tudo aliado a buzzwords lindas e emotivas que fazem a gente se orgulhar de ter um diploma de Bacharel em Ciência da Computação na sala da avó materna.

Como hoje meditei, fiz Yoga, acendi um incenso e tomei um chazinho, não vou me alongar nesse assunto.

Fiquem com um pouco de sabedoria chinesa que escreveram na revista, daquelas de 1,99:

"A produção é organizada como numa linha de montagem. É comum que estes profissionais nem saibam exatamente para que serve o software que estão criando."

Já que gostam tanto de analogia, imagina agora um padeiro recebendo parte da receita e tentanto imaginar o que está "programando", será que é assim que funciona uma padaria? Essas empresas nem para budega servem, mas tem CMMi5.

Vamos contextualizar o que são Frameworks. Segundo a Wikipedia:

"No desenvolvimento do software, um framework ou arcabouço é uma estrutura de suporte definida em que um outro projeto de software pode ser organizado e desenvolvido. Um framework pode incluir programas de suporte, bibliotecas de código, linguagens de script e outros softwares para ajudar a desenvolver e juntar diferentes componentes de um projeto de software."

Segundo essa definição, o Framework deveria nos auxiliar como construir nossa aplicação sem nos preocuparmos em definirmos a estrutura dos paradigmas ou teorias escolhidos, em outras palavras: "Extendemos um framework e implementamos apenas os processos levantados em cima do fluxo que ele organiza". Alguns Frameworks, como o Hibernate, vão mais além, são Engines, motores de software prontos para uso.

Vamos exemplificar em alguns contextos. Os conceitos são importantes para a escolha dos frameworks necessários, quando voce desconhece ou relega isso fica muito mais difícil ter o feeling necessário para avaliar uma situação como essas.

Uma das formas clássicas de desacoplamento de um serviço para diferenciar o tratamento adequado à requisição é na implementação de fábricas de classes concretas das interfaces sugeridas. A implementação de DAOs é clássica como exemplo disso, voce cria uma interface para manipulação dos dados e classes concretas para cada mecanismo de persistência diferente. A inversão de controle a injeção de dependências foi uma evolução desse modelo, auxiliando até na camada de modelo caso necessite desse desacoplamento, como por exemplo uma interface de Nota Fiscal para encapsular entre o sistema de contabilidade e faturamento, o "quando" injetar fica a cargo do framework que conhece o mapeamento adequado. Voce não vai desenvolver injeção porque existe o melhor Framework para isso e ele se chama Spring.

Após a popularização dos bancos de dados para o desenvolvimento de software, dificilmente voce divergirá (por pressão do mercado) nesse segmento em prol de outra solução, ainda mais se a persistência requer cuidados capciosos e de dificil manipulação e manutenção como controle de concorrência. Ainda hoje existem sistemas que fazem seu próprio mecanismo de persistência, e não estou falando em salvar dados em xml, falo ainda em arquivos comuns, sem padronização reconhecida pelo mercado, geralmente sistema legado com seus bons 15 ou até 20 anos de existência. Mas o uso de SGBDs se chocam com o desenvolvimento Orientado a Objetos e o mapeamento objeto-relacional corresponde pela parte mais significativa do tempo de desenvolvimento medida em horas. O uso de um framework para minimizar esse desenvolvimento é significativo no sucesso do projeto. O problema reside quando voce abdica do uso de um produto reconhecido e amplamente suportado por uma solução In House.

Frameworks caseiros

A comunidade JAVA é pejoramente reconhecida pela utilização desenfreada de padrões e Frameworks, o que acarreta em complexidades enormes e geralmente evitáveis. Como a plataforma JAVA é robusta e dominou o modelo Enterprisey (usada como principal plataforma pelos maiores Players no fornecimento de soluções como IBM, Sun, Oracle, Borland, etc), unificando de forma inédita o marcado e o mundo acadêmico, acarretou na proliferação de Frameworks que solucionam um mesmo contexto. Nenhuma plataforma é tão rica em soluções diferentes para o mesmo problema. Solução para uns, problemas para outros. É comum desenvolvedores menos experientes sofrerem crises existenciais sobre qual solução adotar, vide o modelo MVC Model 2 que possui meio milhão de frameworks que fazem a mesma coisa (vale ressaltar a sanidade mental do pessoal do Struts e Webwork que resolveram unificar suas soluções e fazer algo melhor juntos).

Tenho e tive problemas sérios com equipes que acham que podem criar uma solução melhor que o mundo inteiro. Explico, na empresa que trabalho existe uma ferramenta que se propõe a competir com o Hibernate com a diferença que só quem conhece são as pessoas que trabalharam na sua concepção e por sinal nem fazem parte da empresa em questão. Será que elas pensaram em todos os problemas do mapeamento objeto-relacional que grandes especialistas no mundo inteiro pensaram e ajudaram a solucionar ou mesmo minimizar no Hibernate? Evidente que não tiveram recursos suficientes.

E aqueles Frameworks que suspostamente são Open Source mas que o controle é rigidamente orquestrado por uma empresa apenas? Eles conseguem a eficiência na resolução de problemas com tamanha agilidade e precisão que projetos abertos e suportados por uma grande comunidade?

A diversidade é interessante, a concorrência ajudou ao JAVA ser o que é, mas o ego e os sentimentos humanos de discórdia por ciumes ou vícios semelhantes proliferam ferramentas desnecessárias. Você teve uma idéia excelente que melhora um conceito? O que está esperando para criar um projeto? Mas será que não é melhor contribuir com um projeto existente e ajudá-lo a melhorar? Essas são questões que só dependem das pessoas envolvidas, não está certo ou errado criar mais uma ferramenta, mas é saudável saber escolher, antes de tudo é preferível levar em conta o pós-desenvolvimento, esse é o mais importante nos custos finais de um produto.

A escolha precipitada principalmente empolgada por apresentações e promessas mágicas de solucionar o que o mercado tenta a 30 anos ou mais é a mais nociva à saúde financeira dos negócios. Assim como existem pessoas que não saem sem consultar o horóscopo do dia ou levam a sério charlatanismo de búzios e bacias com água, existem arquitetos e gerentes que acreditam que alguém solucionou um problema do mercado e está cobrando somente U$ 20,000 dólares por isso. Pior, acreditam que sua equipe conseguirá desenvolver uma ferramenta melhor do que o mundo inteiro. Isso que não entendo, geralmente as empresas já trabalham no limite de seus recursos, o que diabos levam a crer que desenvolvendo algo que já existe é melhor do que ajudar a melhorá-lo?

Quem se enganou com Egen e coisas similares se enganou não por falta de aviso, isso é comum na engenharia de softwares, ninguém pode substituir o ser humano na criação, não existe inteligência artificial ainda que consiga pensar, e o software é uma criação, é como uma obra de arte precisa de um artista. Porque modelos de desenvolvimento falharam por associar o desenvolvimento de software com construção civil? Porque depois que se levanta um prédio, ninguem o move para a direita ou muda um andar de lugar, já no software você pode iniciar a construção pelo telhado. O que eu quero dizer com isso é que um framework é apenas um arcabouço como diz a definição do Wikipedia, ele não vai implementar seus processos, somente o programador.

Usar ou não usar.

Quanta complexidade você gosta? Eu gosto do simples, quanto mais simples melhor.

Se eu sou contratado para desenvolver um software web, eu não chego com Spring, Struts, Hibernate, JSF, KYZ debaixo do braço e digo: quando começamos e qual é o prazo?

Quando falamos em desenvolvimento WEB (um exemplo para contextualizarmos) de forma tradicional só vem na minha mente inicialmente que tratarei de trabalhar com o protocolo HTTP, tecnologias das especificações W3C (como CSS, XHTMl) e JEE no lado servidor (mas ainda num sentido macro, nem sei se precisarei de EJBs, talvês apenas JSP e Servlet).

Vamos voltar um pouco no passado, a Sun criou os EJBs imaginando um modelo distribuído que estava em moda no início desse milênio. O cotidiano das empresas mostrou que esse modelo não era realidade, poucos são os casos que sistemas precisam rodar em servidores de aplicações distintos. Imaginavam a contabilidade no Brasil e o Financeiro na Europa por exemplo. Qual a realidade disso nas empresas? Até nas grandes isso é incomum quando se parte para a prática, inviável pelos custos logísticos associados em todos os fatores que impactam nos negócios como comunicação entre os manipuladores dos dados. Porque eu vou usar EJB se meu sistema sequer é distribuído? Existem outros fatores, mas compensa o custo? Engraçado como a nova especificação deixou o Criteria do Hibernate de fora do JPA e ainda disseram que Criteria era extranho, extranho é essa insanidade de deixar de fora o principal componente do Framework que deu vida ao troço.

Como alguém pode antes de sequer conhecer os processos do negócio já saber que vai usar Spring? e para que?

Não quero tirar o mérito de nenhum framework aqui, apenas saber se o uso está sendo razoável.

Recentemente foi selecionado para ser o arquiteto de um projeto novo aqui na secretaria que trabalho, selecionei como arquitetura da aplicação apenas JSP, Servlet e DWR (como controlador da aplicação) além dos POJOS no modelo da aplicação usando Hibernate3 como engine de persistencia, ponderei sobre o que precisava e cheguei a conclusão que isso era o suficiente. Deu uma confusão dos diabos com o desenvolvedor porque segundo ele, não sabia trabalhar com servlet, nunca desenvolveu na vida sem o Struts, deu piti, sustentei minha argumentação, dei piti, discutimos, ele me xingou, eu pedi para sair do projeto, no final a gerência do projeto SABIAMENTE me deu ganho de causa (óbvio que se eu tivesse perdido a queda de braços eu estaria chamando de não sabios). Tirei dessa experiência que os princípios são mais importantes que as práticas, que os valores são ainda mais importantes ainda. Fui precipitado e confesso que não soube levar a situação da devida forma. Resumo da história, o único servlet que existe até o momento na aplicação é o do DWR que nem foi nós que desenvolvemos, criamos os dois casos de uso principais (que são o coração da aplicação) e agora que virão aqueles cadastros e operações CRUD que correspondem aos resto da aplicação mas é a parte mais simples. Pode até ser que daqui por diante venha a precisar de Struts ou outro Framework, mas até agora não precisei, o custo de adicionar na aplicação é irrisório, mas construir sobre algo que não havia necessidade era altíssimo.

Quando alguém me pergunta o que acho de usar um determinado Framework, eu faço como Platão, respondo com perguntas para saber se há a necessidade.

Escreveram isso: "Ou seja, podemos ver que o termo analista é usado apenas para separar o
profissional de nível superior do cara de nível técnico (2° grau)"

Respondi isso:

Considero que não tem diferença alguma entre uma pessoa apenas com 2º grau e uma que cursou uma faculdade, se a pessoa que tiver apenas 2º grau estudou o mesmo conteúdo que é ensinado na faculdade. Conheço várias pessoas que se enquadram nesse contexto mas por pressão mercadológica que espera que eles tenham um diploma estampado na sala as fizeram ir cursar uma faculdade.

Conheco mestres que o diploma vale tanto que um papel higiênico usado!

Antes de tudo eu sou programador
http://www.milfont.org/blog/archives/114

A maioria daqueles que querem ser  analistas e gerentes de projeto que conheci não estavam atras simplesmente de dinheiro, mas porque não são programadores. http://www.milfont.org/blog/archives/121

Diploma não garante conhecimento, tem muitos que possuem diploma e não conseguem distinguir o básico.
http://www.milfont.org/blog/archives/111

Como vivemos em um país que usa a carta del lavoro  de Mussoline, temos que nos sujeitar à informalidade http://www.milfont.org/blog/archives/105

Essas pessoas adoram uma guilda e gostam mesmo é de viver do suor dos outros
http://www.milfont.org/blog/archives/101

Para mim o que vale antes de tudo é  a experiência do sujeito
http://www.milfont.org/blog/archives/97

Existem ainda aqueles que falam e fazem bastante ruído, se jactam de certificados e diplomas e na hora do vamos ver O.o
http://www.milfont.org/blog/archives/124

Para aliviar o stress do cotidiano temos que mandar essa gente toda se fu@#$
http://www.milfont.org/blog/archives/104

Entrei na faculdade de Ciências da Computação em 1999.1, larguei no final de 2002 e voltei no início de 2006. Parei novamente nesse primeiro semestre de 2007 e cá estou com a mesma dúvida para esse semestre.

Não, eu não sei quantas cadeiras faltam, deixei de contar faz tempo já, mas sei que ainda faltam alguns semestres… acho que 3 semestres… acho.

Desmotivação

O que sempre me desmotivou a cursar uma faculdade é a displicência que existe hoje em relação ao nível de avaliação dos candidatos por toda a vida acadêmica, qualquer pessoa que consiga escrever seu próprio nome e sabe as 4 operações matemáticas básicas consegue obter um nível superior. Qual a diferença significativa que um curso superior me acrescenta? Aliás qual a necessidade de se fazer um curso superior e não um técnico?

O mercado banalizou os cursos superiores, essa exigência comum a qualquer cargo e a qualquer necessidade de mão-de-obra recurso humano descaracterizou a real necessidade de se possuir um nível superior. Quando digo mercado eu não me refiro apenas aos colégios privados, mas aos públicos também.

As escolas privadas no Brazil não precisaram buscar o aperfeiçoamento das públicas, essas caíram aos níveis baixos daquelas. Hoje estudar em uma universidade pública não garante que você está balizado com um bom ensino, se um professor PhD é capaz de fazer isso, imagina os alunos.

Já contei aqui nesse blog que tem gente na minha faculdade se formando sem saber para que serve um banco de dados, para você que não é da área, imagina que é a mesma coisa de um médico está se formando sem saber onde ficam os pulmões ou para que serve um coração. Imagina um formando em Letras sem saber o que é uma oração subordinada… é essa pessoa que não sabe para que serve um banco de dados, voce não precisa nem ser da área, isso choca qualquer pessoa familiarizada com internet por exemplo.

O pior de isso tudo é que esse tipo de pessoa vai ser gerente, como não tem capacidade de ser programador, vai dar prejuízo nas empresas e quem leva a má fama é a miserável da Engenharia de softwares ou a Tecnologia da Informação ou [cole aqui o seu rótulo Enterprisey para informática].

Faculdade custa tempo (que eu poderia usar para estudar) e dinheiro (que não tenho sobrando para desperdiçar em algo que não fará diferença alguma), você tem que assistir aquelas aulas enfadonhas sobre tecnologias que ninguém usa mais (impressionante como a universidade não consegue acompanhar o mercado) e aulas de professores doutores ou mestres que nunca participaram de um projeto real na vida.

Tenho até um causo da faculdade, um certo professor(a) em meio a uma aula respondeu a um aluno que Orientação a Objetos é a mesma coisa do Modelo ER, mudava só algumas "besteiras", mas o conceito era o mesmo. Essa situação é tão surreal que se eu não tivesse presenciado eu acharia que era exagero de quem conta. É a mesma coisa de dizer que Liberalismo é a mesma coisa de Comunismo, talvez em um país que considera partidos sociais-democratas de neoliberais seja mesmo, mas na realidade fora da caverna não é. Eu tivesse poder, cancelaria todos os títulos de um professor desses, sorte de vocês eu não ser poderoso, guilhotina seria pouco.

Vou tentar trocar a mensalidade por cursos ministrados, pobre é fogo e ainda mais latino americano sem dinheiro no banco, sem amigos importantes e vindo do interior, vira até música do Belchior. Existe algo mais fim de carreira que música do Belchior?

Como trabalho exclusivamente com JAVA no meu emprego e tenho seguido minha carreira nessa plataforma, meu ambiente se baseia no Eclipse, a melhor IDE java do mercado.

No trabalho uso o Windows como S.O. e em casa a dobradinha win/lin dual boot, a maioria dos softwares aqui mencionados funcionam nos dois.

IDE

Como mencionado, eu uso como base o Eclipse. Essa IDE tem centenas de plugins bons mas também tem bastante porcarias, já experimentei vários, fiquei com o seguinte ambiente:

Java 6. Sempre instalo a última versão, já conheço as novidades e faço "rêlouordis" para ficar antenado, essa de ficar com java 1.4 instalado não é interessante, afinal a plataforma sempre mantém compatibilidade com as versões passadas de forma extremamente estável (diferente de outro ambiente ali que as coisas da versão 2 não rodam as da versão 1, vai entender o que eles entendem por compatibilidade).

Eclipse como IDE base.

MyEclipse como suíte de plugins para desenvolvimento web e JEE, é o único que não é open source no meu ambiente de trabalho, mas vale cada centavo. O preço é escandalosamente barato para uma ferramenta tão boa.

Aptana, JSEclipse como plugins para html, css e javscript, sendo o último exclusivamente para javascript. o MyEclipse tem editores para esses artefatos, mas não são tão bons quanto o Aptana, eu ainda prefiro o JsEclipse da Adobe no caso do javascript, mas é questão meramente pessoal, em termos de features eles são praticamente a mesma coisa. Ultimamente testei o Spket apenas por curiosidade, por ele já trazer uma integração com o Ext, mas ele não tem diferencial comparado ao Aptana ou mesmo ao JSEclipse.

Container JEE

Tomcat 6 como container web JEE. Por questões de política do meu trabalho tenho que usar o Oracle AS10g como servidor de aplicações, preferiria o JBoss por inúmeros fatores (indiferente de questões filosóficas), mas uso o tomcat para testar todas as aplicações. Obviamente temos que nos policiar quanto às últimas novidades porque a Oracle sempre está alguns passos atrás (medidos em versões) dos outros servidores. Não temos nenhuma aplicação (pelo menos sob minha orientação) que use EJB, como não temos nenhum sistema distribuído e dificilmente teríamos (pelo contexto do nosso trabalho), nunca tivemos tal necessidade.

Banco de dados

Oracle 10g. Diferente do servidor de aplicações, o banco da Oracle na minha concepção é o melhor que existe (alguns dizem que é o IBM DB2, mas eu acho o Oracle). Mas mantenho o brinquedo MySQL instalado para testar as coisas devido a facilidade de instalação e manipulação.

Uso o programa DbVisualizer (que é feito em java) para trabalhar diretamente com os bancos de dados. Ele tem recursos menores se comparado às ferramentas nativas que são disponibilizadas pelas Players dos próprios bancos, mas como acessa todos os bancos que acesso diretamente: SQL Server (legado), MySQL (testes) e Oracle (produção e desenvolvimento), tenho preferência por ele.

Integração Contínua

Não temos um ambiente que enfatize a integração contínua e metodologias ágeis, nossa metodologia tem como base ainda se espelhar no IBM RUP (apesar de não ser o RUP).

Usamos o DotProject (provisoriamente) como gerenciador dos projetos. Não é a melhor ferramenta, aliás é muito fraca de ser considerada uma boa ferramenta, mas por enquanto o custo/benefício dela está falando mais alto, mas já existem movimentos de substituí-la. Esse é um exemplo de que a filosofia não deve falar mais alto que os aspectos técnicos, tínhamos uma base no uso do MSProject, que é muito superior ao DotProject, mas foi relegado em nome do Software Livre pela desculpa dos custos. Esse é um ponto onde o SL sempre perde pontos. Talvês existam softwares livres melhores que o DotProject que poderiam ter sido comparados ao MSProject, mas trocar um software que está funcionando corretamente por questões de custos não é uma boa alternativa, afinal o ROI medido posteriormente desmereça essa troca.

Nosso sistema de controle de versões é o velho e fantástico CVS que já tem suporte nativo excelente no Eclipse, mas vamos mudar para o SVN nesses próximos dias, posteriormente blogarei sobre essa mudança. Existe uma equipe que trabalha com o MSSourceSafe que deverá usar o SVN também, vamos ver o que vai sair dessa mudança, sinceramente eu não tenho opinião final formada sobre isso. Acredito que pode não ser uma boa idéia, já que essa equipe trabalha com DotNet e a integração entre o VisualStudio e o Sourcesafe seja bem melhor (evidente) que com o SVN, vamos ver.

Como eu mencionei, não enfatizamos (infelizmente) os métodos ágeis, mas tento seguir as boas práticas do XP, como não tenho um sistema de geração de builds, tento controlar usando o velho Apache Ant mesmo, tenho um script antigão aqui que coordena o processo inteiro, quem sabe não tenhamos um CruiseControl por aí em breve (que seria um salto extraordinário), quem sabe.

Agora nosso "Calcanhar de Aquiles" é o sistema de Issue Tracking daqui, é uma solução In House H-O-R-R-Í-V-E-L (como ficou gay meigo essa declaração). Já está sendo providenciado outra solução, mas In House também o que é uma pena devido a enorme lista de sistemas excelentes que existem por aí.

Last But Not Least…

O mais importante não é montar um ambiente de desenvolvimento ou simplesmente achar que conseguirá manter o mesmo pelo resto da vida e sim ter consciência de quais são as necessidades e como suplantá-las sempre procurando a melhor ferramenta que se adapte aos seus projetos. Espero que esse post ajude aos novatos como um passo inicial para pesquisar sobre aquilo que melhor o satisfaz na busca por um ambiente produtivo.

Tomem como exemplo o Ruby, desde meados da década de 1990 que a linguagem existe, mas somente com o surgimento do "Ruby on Rails" que a linguagem alçou ao posto de "destaque do ano", isso como algo por volta de 10 anos depois de sua criação. Subitamente os velhos Rubistas se viram lado a lado com centenas de joviais newbies insuflando a gordura normal que toda tecnologia candidata a Hype provoca.

Mas a atenção atraiu hackers que antes estavam apenas com Python, Perl, Lisp ou outra linguagem não "Enterprisey". Assim como também atraiu boa gente de Java e C#.

Brigas desnecessárias já foram travadas entre Java vs Perl, Java vs Python, Java vs C#, Java vs Lisp, etc. (Me refiro especificamente sobre Java porque acompanho mais de perto o Java, mas aconteceram e acontecem brigas entre as outras também). Ultimamente acompanhamos discussões entre Java vs Ruby.

A bala de prata

Sempre que uma tecnologia tem maior "Market Share", ela será alvo das críticas principais, assim foi com o Delphi e VB quando o Java pretendia ser a líder de mercado, lembro que todas as críticas eram destinados a essas duas plataformas, o pessoal de Perl e Java eram até aliados na guerra contra VB nessas horas.

Mas linguagens são criadas e pensadas para resolverem problemas especificos ou voltadas a trabalhar em um contexto especifico, seja ele necessitário ou mercadológico.

Dificilmente voce conseguirá desenvolver toda e qualquer aplicação em apenas uma linguagem ou plataforma, mas isso não quer dizer que uma aplicação fica melhor com Java ou com C#, porque ambas praticamente são do mesmo contexto, não é essa diferença que enfatizo, e sim se o contexto favorece a determinada linguagem.

Eu fui infelizmente um defensor dos monoglotas, até o início de 2005 eu praticava apenas Java e via com maus olhos toda e qualquer linguagem pelo simples preconceito, na verdade era mais  uma discriminação por autodefesa. E olhe que conheci Clipper, C e Pascal na faculdade, trabalhei com Delphi um tempo e tinha um bom conhecimento com Javascript(pelo menos eu achava). Não sou psicólogo mas imagino que eu me apavorava com a possibilidade de ter que reaprender toda a sintaxe de uma nova linguagem, novos frameworks, novas APIs e tudo mais. Olhe que estávamos ainda no auge do Struts-like.

Admirável mundo novo

Com o surgimento do Ajax e consequentemente a popularização do Javascript como linguagem OO, me especializei a fundo na ECMA-262 como tinha feito com o Java mas nunca com outra linguagem. 

Esse novo mundo que conheci me trouxe mais dúvidas do que certezas. Assim como voce só aprende inglês se submergir na cultura de Shakespeare, voce só aprende uma linguagem de programação se penetrar no contexto ao qual ela foi pensada para sua concepção.

Como entender Closures quem vinha de Java?

A tendência natural era achar que era a mesma coisa de "Inner Classes". Quando voce realmente entra no contexto, as nuances antes não percebidas quase magicamente saltam aos olhos.

Como falei em um post anterior, se voce que faz um curso regular em uma Faculdade de Ciência da Computação e aprende a construir uma linguagem, aprender várias linguagens é algo singelo.

Como soluciona isso?

No estudo do Javascript como linguagem orientada a objetos (e não mais uma auxiliar para formatação de data e validação de inputs HTML), me deparei com contexto inéditos para mim, e problemas antes sequer diagnosticados.

Isso me provocou a natural curiosidade nerd de conhecer outras linguagens, pelo menos teoricamente.

Conceitos como Closure, Currying, Continuation, Design By Contract, Actor model, Lazy evaluation, Tail recursion, Quine e tantos outros (só para citar algumas features de algumas  boas linguagens) voce não conhecerá na faculdade, e imagino que nem na pós e nos mestrados da vida. Devo admitir que nem haveria espaço para tanto, a faculdade (como sempre enfatizei) é apenas um local para socialização, algo como: "entre um networking e um fórum".

Solucionar um problema não é conhecer sua resposta e sim as perguntas necessárias, conhecer antes de tudo a pergunta certa. Eu posso criar uma aplicação qualquer em java, isso vai me custar uma quantidade "y" de recursos, com a plataforma/linguagem "z" eu construiria em "y/2" dos recursos.

Quantas linguagens voce está disposto a aprender?

Conhecer outras linguagens é conhecer outras culturas, é abrir mais uma janela para o conhecimento.

"Infomação não é conhecimento, conhecimento não é sabedoria…" [Frank Zappa]

Concordo com o Zappa, a sabedoria está mais ligada à capacidade de responder a um determinado questionamento do que simplesmente a ter mais informações. Mas uma informação é crucial para determinar o rumo de uma investigação, quando voce está planejando a resolução de determinado problema, quanto mais subsídios puderem embasar sua avaliação, melhor.

Em outras palavras, se voce conhece mais culturas, voce tem a chance de encontrar não somente uma resposta ao problema, mas sim a melhor resposta. Vou mais além, poderá até diagnosticar o problema, antes de sequer ser sabido.

Selecionei as linguagens que pretendo aprender por contexto, como prototype-based (IO, Self, Lua e Javascript) , Funcionais (Erlang, Scheme, Haskell) e assim por diante, não me preocupo com sintaxe ou decorar APIs, mas como e porque elas foram desenvolvidas. Pode ser que eu nunca as use em algo, quem sabe, mas no mímino me abrirá a mente para enfrentar os problemas do cotidiano com mais tranquilidade.

Hoje li esse post do Daniel Q. Oliveira no meu reader sobre essa discussão no GUJ. Interessante porque me faz refletir esse momento que estou vivendo, acompanhem porque pode se traduzir em novos posts de gente que tem sempre muito a compartilhar, só feras na discussão.

Mas antes que rotulem esse post de algo, quero deixar claro que existem aqueles que migram para a área gerencial por causa do salário e aqueles que migram por … como direi… não rolar uma "química" entre eles e os algoritmos. É comum voce ouvir: "-me cansei disso, pretendo virar gerente de projetos".

Ano passado uma menina praticamente formanda se perguntava qual a serventia de um banco de dados, esse tipo de gente é mais comum do que se pensa, não tenho estatística nem ninguem tem que eu saiba, mas creio por experiência de ministrar cursos, palestras e participações em eventos sobre programação que se não for maioria, esse pessoal no mínimo é a metade do contigente da área.

Alguns acham que regulamentação da profissão evita esse tipo de profissional, eu afirmo que não, porque se ela consegue cursar 8 semestres sobre integrais e derivadas ou estatistica computacional e consegue se formar, quem garante que um conselho ou guilda qualquer evitará que esse profissional seja um analista ou pior… um CIO?

O nível anda tão baixo que ainda existem dúvidas se um profissional deve conhecer mais de uma linguagem de programação, ora, se o profissional aprende como construir uma linguagem (pelo menos deve aprender já que qualquer curso de Ciência da Computação ensina isso), qual a dificuldade de aprender 5 ou 10 linguagens diferentes?

Eu nem considero linguagens diferentes aquelas que somente modificam a sintaxe de determinados ADTs ou sentenças, mas sim aquelas que são construídas para contextos diferentes. Java e C++ são linguagens diferentes? humm… Java e LISP são!

Isso merece um post a parte, portanto não farei juízo de valores sobre isso nesse post.

Não deixe que a Universidade atrapalhe seus estudos

Em um post passado, evidenciei o fato da burocracia escolar ser um empecilho ao desenvolvimento pessoal, todo estudo é um auto-estudo, ninguem pode ditar o que outro tenha que aprender, é uma escolha pessoal e por mais que isso pareça temeroso e sombrio, voce está sozinho.

Portanto, não deixe que a escola atrapalhe seus estudos, mas nunca abandone a universidade, mesmo depois de formado, se não há tempo, invente um mestrado, pós ou especialização. O contato com o meio acadêmico é de vital importância ao  programador, esse contato oxigena as idéias, afasta um pouco o apelo comercial que tanto o mercado exige.

O academicismo as vezes é benéfico, te desregula da própria não-regra, evita que voce considere padrões como gambiarras e abres os olhos do programador para questões mais profundas.

Sou um programador

Divirto-me com os códigos saídos do meu teclado, se tem uma expressão de mais-valia (da marxista luta de classes) mais precisa, é a programação. Um software nada mais é que uma idéia armazenada na forma de bits, soluções para processos humanos transformados em um emaranhado de fórmulas e algoritmos. Quando voce desenvolve um software ou parte dele, mesmo que terceirizado por outro para tal tarefa, voce está projetando o seu "eu" naquele software. "Os meios de produção" é a sua mente, talves o fator que mais provoca fracasso nos projetos que presenciei esse fracasso foi tentar "desumanizar" o software, tentar por meio de processo ou metodologia de desenvolvimento que qualquer um chegue e altere uma criação de outro artista.

Ninguem chega e altera uma obra de "Michelangelo" (não é a tartaruga ninja, é o … deixa pra lá), talves seja pretensão minha, mas os programas são obras artísticas, não são meros produtos industriais, analogia com prédios da construção civil também não tem refletido muito sucesso nas últimas décadas.

Sou um programador, apenas isso, pode chamar de desenvolvedor, analista, anapropégua! Mas na verdade somos desenvolvedores.

Há quem queira ser analista, ou desenvolvedor ou até Gerente de Projetos, rótulos criados para caberem nas teorias administrativas e distribuir organograma colorido na empresa. Besteira, Bullshit!

Porque programadores recebem menos?

Recentemente travei uma dessas discussões homéricas sobre um fato que as vezes passa despercebido, que um gerente PMBOK genérico não serve para projetos de Engenharia de Software. Uns acham que sim, que qualquer um com teoria sobre gerência de projetos consegue controlar um projeto computacional, eu afirmo categoricamente que não, se o Gerente não foi programador (não vale ter sido estagiário que normalmente é chamado de programador) ele não conseguirá controlar o projeto satisfatoriamente.

Lembro de um projeto recente na SEAD que o suposto "gerente" em meio a uma reunião, apertado por todos os lado, fala: "-háaa! o cronograma não está assim tão atrasado, os riscos estão em dia", sobre um projeto que não tinha uma linha de código funcional, não passava da tela de login, já consumira 3/4 do tempo, centenas de páginas de documentação desnecessária e rodado metade da população do estado no projeto.

O principal fator de uma empresa de software é o programador, é ele o sucesso ou o  fracasso, mas só ganha 1/3 do que ganha um Gerente, isso na mais otimista das hipóteses.

O problema é a hierarquia artificial criada pelo mercado e legitimada pelo meio acadêmico de que o programador é o novato, o inexperiente. O programador veterano que entende de análise é apropriadamente (reconheço) chamado de analista, mas… pera aí! Ele continua sendo um programador. Criou-se o programador (reles servil, geralmente estagiário), o analista, o arquiteto (ui) e o gerente, estou ainda desconsiderando as carreiras intermediárias ou artificiais como engenheiro de especificação, arquiteto de configuração, programador de testes e variantes. Virou uma zona, o Gerente as vezes sequer sabe reconhecer um fluxo condicional, o arquiteto não conhece a arquitetura (ironia?) de determinada plataforma, e o desenvolvedor não sabe desenvolver algoritmos, apenas desenhar no IBM Rational Rose.

O programador de verdade conhece UML, entende como funciona RUP e métodos ágeis, sabe instalar e configurar não só as ferramentas auxiliares no processo de desenvolvimento, mas faz tuning no SO e poderia gerenciar um projeto satisfatoriamente, mas isso é quebrar o Status Quo estabelecido… onde esses revolucionários vão parar mesmo? 

Pague o salário de programador acima do salário de gerente e veja na próxima entrevista o nível dos candidatos, é uma dica! Sei que ninguem vai levar a sério.

Como escolher um programador

Em recente projeto que graças a Odin não participei, consideraram o fator humano um risco de nível intermediário e as ferramentas usadas no projeto de risco alto. Esse é o tipo de projeto que pede de cara para fracassar, nem nasceu e já considera um profissional, o artista, aquele que dará vida, o "faça-se a luz" no sistema como sendo mero insumo em uma cadeia produtiva similar a um chão de fábrica na indústria.

Dois posts recentes falaram sobre como escolher um profissional decente. Um foi esse post do José Oliveira e outro foi esse do Vítor no embalo do Zé que prontamente completou. 

Não tenho muito a completar sobre as excelentes dicas que deram, mas gostaria de dar somente dois pitacos:

1 – Não terceirizar a escolha do candidato, entrevistar pessoalmente, o olho-no-olho revela todos os segredos;

2 – Não deixar os títulos sobrepujarem a experiência, experiência não tem preço. Claro que não estou confundindo experiência com tempo na área.

3 – Verificar a vida do sujeito, conhecidos, comunidades que frequenta, postura diante dessas comunidades, vê se ele se encaixa realmente na cultura da empresa.

Sei sei, eu disse que eram dois pitacos, mas depois de "cálculo 2" perdi qualquer noção de matemática básica