Antes de tudo, não quero converter ninguém, apenas relatar a história de como virei um anarcocristão. Se sua fé se abala com qualquer coisa, feche essa aba já!
Esse texto vai ser grande porque vou relatar todas as causas e consequências que imagino terem me influenciado.

Infância e como dei Unfollow em @javé

Começando pelo começo, eu nasci e fui criado numa família católica tradicional no sertão central do Nordeste brasileiro, entre fé cega e idolatria a santos [não reconhecidos] católicos. Desde criança eu notava que não era uma criança normal para o lugar que nasci, eu – ao contrário de todas as crianças sadias – gostava de ler e me interessava por história, por exemplo.

Desde minha tenra idade eu notava que aquele comportamento iria me prejudicar, imagina ser amiguinho dos professores, pois era muito natural vide a facilidade de tirar notas altas. Notei que era massacre na certa quando um coleguinha certa vez falou para o outro: ” – Cola no lado do Christiano que ele passa a pesca [como chamamos 'cola' no NE] ou quebramos a cara dele”. Desde então eu passei a tirar no máximo 8.

Certa vez uma professora me interpelou porque eu parei de tirar 10 se ela sabia que eu sabia de toda a matéria. Respondi que era perigoso meus colegas saberem que eu tinha idéia do que era Bourbon na 3º série. Contrariada, só restou concordar comigo.

Mombaça, aonde fui criado, é a Sparta do Ceará, a criação de um mombacense é uma espécie de Klingon Education, se é que me entendem. Viver em um local assim e ser nerd requer um certo grau de jogo de cintura, principalmente se você se torna um ateu, consequência natural de quase todas as pessoas curiosas.

Pois bem, eu comecei a estudar e pesquisar teologia desde que me entendo por gente, além de confrontar com ciência. Esse espírito curioso me preparou para o ceticismo puro, se eu estava duvidando daquilo que regia toda minha cultura, eu tinha por obrigação duvidar e investigar todos os aspectos dos fenômenos que eu tentava entender.

Uma coisa que me *emputecia* muito era “descobrir” as inconsistências políticas na religião. Quando eu descobri que Eva não tinha sido a primeira mulher; que o livro de Enoch [que é o que explica a guerra entre os anjos e demons e o mais bacana de toda a mitologia judaica] era apócrifo na nossa bíblia, mas reconhecido na igreja Etíope; que Papas tinham comprado o cargo e toda sorte de sacrilégios, então, eu realmente perdi toda a crença em um ser criador. Até hoje é assim que funcionam grandes decepções.

Para completar, por falta de experiência, eu erroneamente considerava que Religião era o “ópio do povo” e pus a culpa no mensageiro como a maioria dessas digressões.

Não deu outra, dei block e unfollow em @javé.

Militância

Assim que virei ateu, eu estudei religião como um louco. Todo esse objetivo era para humilhar e massacrar o crente, aquele que acredita em elefantes roxos que flutuam. Como nem os pastores leem, imagina um pobre fiel atormentado com a vida pós-morte. Por conta da minha infância de leituras eu odiava toda cultura de massas [multidões] e religião era a essência disso.

Durante esse período eu notei que as pessoas que não creem em D’us acabam substituindo a crença metafísica cristã por outra, como cientistas que acreditam que Einstein não só foi cientista como o maior de todos, católicos não praticantes que se consultavam com mediuns, etc.

Meus colegas que se tornaram ateus viraram marxistas [uma religião mais nociva ainda], eu como já tinha negado um deus maior não iria acreditar em charlatões como Marx. Pior, eu realmente lia os escritos marxistas e via que aquilo não passava de uma crença sem fundamentação lógica, quanto mais científica. Como meus colegas não liam, eles exerciam uma crença com base na fé, fé essa de que comunismo funcionaria, não precisava de explicação lógica, bastava palavras de ordem e alguns chavões. Eu realmente tentei dialogar com meus professores que marxievangelizavam seus alunos, mas quando eles não entendiam algo me chamavam de reacionário, eu, um anarquista ateu.

A culpa não é da religião em si, é consequência do infortúnio da dúvida. Vida após a morte explica grande parte desse infortúnio, mas a capacidade natural de raciocinar do ser humano causa uma inquietude em encontrar padrões e respostas a tudo. Ignorância é uma benção para muita gente e religião em grande parte tem que fornecer essa burocracia sacramental para aplacar essa ignorância como resposta daquilo que não compreendemos.

Schopenhauer me ajudou a entrar no eixo, Nietzsche só confundia. O anarquismo libertário de Benjamin Tucker / Lysander Spooner, individualista de Stirner e mutualista de Proudhon formaram meu caráter e amansaram minha alma. Por mais que todos esses filósofos de marca maior criticassem a religião – que deve ser criticada sempre – suas concepções de liberdade nunca se chocaram com o cristianismo, pelo contrário, evoca o primordial Livre Arbítrio.

Agora, o que me deixou intrigado foi quando conheci o anarquismo cristão que influenciou Gandhi. Passei a investigar a religião na visão do indivíduo e não no coletivo, como tinha feito até então e como todos erroneamente fazem.

Revelação

Nunca vou esquecer quando fui tocado pelo dedo de D’us [Epa!] numa certa noite, assistindo Alien – O 8º Passageiro – no corujão da Globo depois de chegar de uma bebedeira, eu devia ter uns 17 ou 18 anos. Eu tive a necessidade incontrolável de ler a bíblia e abri na seguinte passagem: “Porque o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna, por Cristo Jesus nosso Senhor.” [Romanos 6:23].

Essa passagem é a versão cristã da frase: “Não é porque existem destilarias que as pessoas bebem uísque; é porque as pessoas bebem uísque que existem destilarias. (Ludwig Von Mises)”.

Nesse momento, devido as trombetas dos anjos [alguns dizem que foi na verdade culpa da Antarctica], eu entendi toda a metafísica de Cristo. Tudo que eu lia e enxergava na Bíblia [que é uma coleção de livros que tratam de mitologia, costumes, histórias, fé, dedução, indução, conselhos e ensinamentos] era sob uma lupa frágil de esperança em redenção alheia. A verdade deveria ser buscada na salvação pessoal.

A verdade existe e é o fim em si da busca científica, o problema é conhecer a verdade. O que temos e disconfio que sempre teremos é apenas uma sombra da verdade.

Depois de ler esse texto voce pode pensar que sou daqueles tipos de gnósticos que consideram Deus uma força maior da natureza ou do universo, não, eu creio no Deus judaico-cristão-islâmico por mais que a verdade não seja conhecida por nenhuma facção. Aquele Deus que é hermafrodita [Genesis 1:27], criador de tudo. Acredito no sacrifício de Cristo na cruz e o poder de sua palavra.

A palavra de cristo é tão foda que seu simbolismo de fazer guerra quando necessário em um momento [Marcos 11:15-17; João 2:13-17] e oferecer a face [mateus 5:39] ou baixar a espada noutro [mateus 26:47] para o fim maior é desconhecido e mal interpretado até hoje.

Minha visão cristã

A verdade seguindo o caminho cristão passa sobretudo na palavra transmitida e contida nos evangelhos, eles devem ser o guia do cristão. Não no deuteronomio, não em romanos ou qualquer que seja o livro. Os outros livros são guias descartáveis quando se chocam com a verdade, sobretudo cristã.

Peguemos o Antigo testamento, Cristo meteu a tag de @deprecated na Lei Mosaica quando se chocou com sua palavra. Um exemplo clássico de como o cristão se afasta de Deus e do próprio Cristo é o homosexualismo, não consta o “Não darás o cú” nos 10 mandamentos que é a constituição cristã, mesmo assim uma energia considerável da cristandade é gasta justamente para combater essa prática com base em uma ou duas passagens jogados no meio de toda a bíblia, que relembro, é constituída por dezenas de livros sendo os principais os evangelhos. Se o cara que dá a bunda [e nisso não prejudica a vida nem salvação de ninguem que não dele próprio] vai para o inferno, nada que fizermos vai salvá-lo, principalmente no apedrejamento público condenado pelo próprio cristo.

O crente que se importa com a vida alheia está fugindo de sua própria salvação como ensinou cristo, está afastando um prospect cristão e se passando por um chato descontrolado. Voce tem todo o direito de achar que alguem vai se fuder no inferno, mas voce não tem o poder nem a permissão de julgar, isso não foi te dado, no máximo voce vai evitar de conviver com o pecador e se quiser.

Um crente de verdade não julga, dá a mão para quem quer ser salvo [mateus 9:10]. Aquele que grita e reza tão alto que incomoda as pessoas não passa de exibido materialista, não me xingue, fale com o hômi [Mateus 6:5-6].

Ciência não confronta a fé, imaginar a criação em 7 dias no calendário juliano é um absurdo lógico de alguém que se considero sábio. Convido a ler gênesis e investigar a sequencia da criação com as descobertas cientificas, isso impressiona, desde o “Faça-se a luz” [Big Bang], ao aparecimento dos répteis anterior ao primeiro homem [que pode até ter sido adão] e a primeira mulher [que pode ter sido Lilith, mas comprovadamente pela mitologia judaica não foi Eva].

Fora que 2k anos antes de Kent Beck, Cristo já aconselhava Pair Programming como eficiente na condução do desenvolvimento da palavra (source code) cristã [Lucas 10:1].

Ter trazido lázaro de volta não significa nada para você, só significou para Lázaro, a salvação é que é o importante. Tenho uma amiga que foi diagnosticada com câncer no cérebro, os médicos a mandaram para Mombaça para morrer com a família, de tanto rezar ela se curou. Não precisou de pastor, só na sua propria convicção e na fé em Deus. Se voce acredita ou não que foi Deus que curou ou a própria reação do organismo dela influenciado pela forte fé, não importa, o milagre é que importou.

Claro que essa mesma fé pode e vai provocar guerras e chagas na sociedade, mas se não for a religião vai ser o marxismo ou qualquer crença que as ovelhas abraçarão. Para isso eu não tenho resposta e desafio a alguém demonstrar como substituir a religião em toda a sociedade pelo ceticismo puro.

Vamos nos concentrar na palavra.

Se voce é ateu convicto, esse texto não passa de bobagem, mas eu tinha que falar para quem quer ler.

Hora da verdade

Agora irmãos, vamos passar recolhendo aquela contribuição voluntário que nos ajuda a espalhar a vontade de Deus, nossa conta é …

- ei, o que é aquilo!
- Quem é aquele louco descontrolado que invadiu o templo e está quebrando tudo?
…
- Como assim nós estamos comerciando em nome de deus? O rei nos deu permissão pra…

É claro que a influência do homem na natureza pode contribuir para o aquecimento global, mas, em nome do politicamente correto que já se transformou em uma paraideologia, os ecochatos saem em caça às bruxas munidos de falácias e sofismos que acabam municiando aos que se beneficiam com a poluição.

Mesma coisa com as armas, é evidente que nem todos estão preparados para portar uma arma na cintura, ainda mais malucos de carteirinha com um sistema judicial tão ruim como o nosso, mas querer proibir que o seu Zé que mora lá na fronteira de Tauá com Mombaça (onde se leva quase o tempo para se chegar na capital) de se defender contra onças e ladrões de motor com faca, é pedir demais, é claro que ele vai continuar com sua 12, mesmo que ilegal. Peguei dois extremos, entre eles ainda existem milhões de situações. Mas a partir do ponto que leis não se sustentam no sentido prático, por imposição de uma idealização de “sociedade perfeita”, todo o resto se confunde e acaba virando uma anomia perversa. Onde se elege a lei que queira seguir por conveniência, seja de poder ou de momento.

Hoje eu vejo uma campanha massiva contra os fumantes, há uma perseguição implacável, e olhe que eu nem fumo e detesto fumaça de cigarros.
Sempre que é eleito uma bandeira, os politicamente corretos se agarram com unhas e dentes e lutam para “ajudar” a todos se livrarem dessa chaga, mesmo que seja contra sua vontade.

Os bacanas do partido socialista dos trabalhadores alemães na década de 30, que eram bastante politicamente corretos, em 39 invadiram a polônia e deu no que deu. Fizeram campanha grossa contra o tabagismo, assim como os politicamente corretos atuais, era tudo em nome da família, coisa para o nosso bem.

Entre outras medidas que eles pregavam era a eugenia, tão em moda nas autoridades cariocas. Isso tudo para o holocausto foi um pulo, você pode achar que essas coisas não tem efeito e causa, mas são responsáveis sim. Hoje eles tiram nossa liberdade em nome do nosso bem estar, todo mundo consente porque isso é bom para nós, amanhã eles nos mandarão, na melhor das hipóteses, para um campo de concentração ou gulag qualquer. Já será sem volta!

Mas tudo isso por causa de um cigarro?

Eles sempre começam assim, é tudo para o nosso bem. Primeiro elegem algo danoso à sociedade perfeita, passam a perseguir e humilhar aos incautos que ainda resistem em não seguir as "cartilhas do bem", depois disso tomam de assalto a sociedade e o mal não tem como ser revertido, ou você acha que tem como aplacar os traumas em uma sociedade que passou por um genocídio?

Imagine o dano que uma criança iraquiana passará provavelmente pelo resto da vida, meio a fanáticos religiosos, escombros, corpos mutilados, terrorismo diário e subdesenvlvimento até o país se recuperar. Tudo por causa de uma vingança pessoal. Segundo as últimas denúncias, Saddan teria tentado matar o Bush pai, e o filhote da cobra quis se vingar e levou a nação mais poderosa para uma guerra insana contra uma ditadura apaziguada. A direita raivosa ainda vibra de alegria por esse ato inconsequente. Mas a guerra do Iraque foi causada diretamente por uma campanha em massa de patriotismo com todo o poder que a mídia pode provocar.

Esse é o lado perverso da mídia, quando ela é chapa-branca perde totalmente a rédea da verdade, e sim, existe uma verdade universal, quem faz ciência, sabe que ao conhecer o maior número de variáveis possíveis, o mais próximo da verdade (ou solução) chegamos. É como somar 2 + 2, conhecemos a resposta porque temos um modelo e conhecemos todas as variáveis aplicadas. Nem sempre, ou melhor, quase nunca conhecemos todas as variáveis nas ações humanas, mas a história está rica em exemplos.

Disconfio de tudo e todos, em todas as ações existe uma agenda.

Seja ela de direita ou de esquerda, eu estou pouco me lixando para ideologia, só não quero perder o direito de fumar mesmo que eu deteste o fumo.

O acessorista de elevador era outro cargo requintado, os elevadores mecânicos foram extintos na década de 50, o cargo desapareceu.

Eu sou tolerante com as minorias, quase todas elas, menos os retrógrados que insistem em viver em um mundo que não tolera mais o acomodado, mas não é somente com o acomodado, sou partidário de genocídio com os preguiçosos, aqueles que não querem pensar um pouco que seja ou pelo menos ter a decência de procurar aprender.

Eu, super ocupado agora a tarde, fui chamado aqui do lado para resolver um problema, outro setor, teoricamente aqueles que se acham bonitos, bacanas e importantes. Como não tinha ninguém do suporte, fui lá.

O problema era o seguinte, a pessoa não conseguia salvar um documento, só isso. Ela abria os documentos direto na rede por um drive compartilhado, por algum problema no setor a rede estava fora, ao mandar salvar o MSWord abre uma caixinha de diálogo para salvar em outro diretório já que evidentemente não poderá ser em uma pasta que não está mais acessível. Como mudou a rotina que essa Homo Sapiens estava acostumada, ficou perdida, entrou em desespero.

Esse tipo de pessoa não tem mais lugar no mundo e eu não quero viver mais no mesmo ambiente que esse pessoal. Tolero diferença cultural, preguiça de pensar não!

Visitem lá, xinguem se não gostaram, dêem palpites, o próximo google pode sair de lá.

Voltei para a faculdade como citei antes, estou preparando um outro blog apenas para desenvolvimento de software, poder separar os assuntos.
Estudando para certificações, procurando curso de inglês (sugestões?) para melhorar o verbo tchubí, mudança de emprego, de cargo e de atividades…. ufa!
Fora que ainda ser pai de filho pequeno! Ontem enquando digitava e respondia alguns emails, ele ficava pulando em cima chamando a atenção, é gostoso, mas gostaria de passar mais tempo somente para ele… férias como te quiero!

Esse momento é de bastante ousadia na minha vida, vou apostar todas as fichas na empresa, correr todos os riscos, se afundar pelo menos eu poderei bater no peito e dizer que lutei, estive na guerra e voltei para casa em cima do escudo.

Quando me refiro a conservadores, não espero que todos sejam um Edmund Burke, assim como ninguém espera que todos liberais sejam um Mises e sim àqueles que compartilham de uma visão de mundo com essa ideologia.

Aliado Inoportuno

Após a crise de 29 o mundo deu uma guinada ao totalitarismo e intervenção estatal, países antes liberais como USA viraram uma social-democracia keynesiana e metade da Europa (na mais otimista avaliação) se tornou fascista ou ditaduras semelhantes, quando não pior como foi o caso do nazismo. Isso é natural na história, todos os regimes para se sustentarem no poder renegam o passado e fazem de tudo para associá-lo com o atraso.

A fragilidade do liberalismo romântico baseado no "Laissez-faire" afetou uma resposta adequada à crise, como explicar a quem perdeu tudo que o mercado se regula? Como pedir paciência para quem está com fome? Até hoje esse discurso ainda vigora no liberalismo e principalmente em países subdesenvolvidos como é o nosso caso, um liberal acredita realmente que consegue transmitir seja lá o que for a quem não tem o que perder?

O liberalismo, jogado a escanteio no início do século 20, se contentou em ser capacho dos conservadores, aqueles que adoram um estado pujante onde podem viver confortadamente no seu capitalismo abençoado que explora os menos abastados. Os liberais que se destacaram como Roberto Campos nada mais foram que executadores de agenda conservadora.

Assumimos uma agenda que não era nossa, nos desvirtuamos quanto aos aspectos sociais das relações humanas e ficamos em um lugar perdido entre o saudosismo do liberalismo clássico e a utopia de um mundo perfeito onde o mercado seria totalmente livre e coordenaria todos os desajustes com sua mão invisível.

Essa é a nossa tática, a tática do avestruz, enfiamos a cabeça no buraco utópico do liberalismo e esperamos que apenas o mercado livre resolva todas as relações humanas, como se um magnata com poder de decidir quem vive ou quem morre fosse sempre perfeito no seu juízo e só encontrássemos altruístas.

Essa bobagem de defender a democracia matou liberal, como se fosse uma maravilha perfeita, acima dos ideais humanos, onde se permite que qualquer atrocidade contra a liberdade individual em prol da "coletividade", esse apego ao suposto estado de direito é uma doença, veja onde vai parar o estado de direito com uma crisezinha na bolsa, deixe a massa ignara passar fome para ver quantas bastilhas são necessárias. Adotar a tática do avestruz é o que nos restou.

No final os conservadores ainda nos esculhambam por defendermos os direitos humanos e com vergonha assumimos a antipatia de medidas que nos afetarão na restrição de nossas liberdades.

Ao tentar responder a um social-democrata que acredita que o mercado livre não existe e que deve ser regulado com mão forte do governo para proteção de si próprio, o liberal não consegue responder em uma frase curta. Aliás, não menos do que citar 3 escolas, 10 autores diferentes, umas 15 obras e no final nem saber mais do que está se falando. Perdemos, temos que assumir a derrota e nos prepararmos para o admirável mundo novo.

Agenda socialista

Por mais inegável que o socialismo clássico bebeu da fonte humanista do liberalismo, os liberais ojerizam seu passado contestador e (r) evolucionário. Entregamos aos marxistas a luta pelo "social" e ficamos com o discurso alienígena de livre mercado, sequer teorizando como esse livre mercado resolveria os problemas clássicos das péssimas condições de vida que ainda passam um grande contigente em pleno século 21.

Lutamos contra a escravidão, a favor das liberdades humanas, teorizamos os direitos irrevogáveis dos homens mas hoje nos contentamos em discutir a taxa bancária, no máximo quanto seria o salário mímino para não onerar as contas públicas. Criamos o capitalismo que foi uma evolução ao modelo feudal obscurantista dominado por gente que se achava no direito divino de exercer sua intolerância e opressão e hoje defendemos um modelo caquético que protege os pilantras.

O discurso liberal anda tão fraco que ao ser questionado porque o capitalismo não resolveu os problemas da África, o liberal gagueja e adota a clássica estratégia do avestruz, nem se dar ao trabalho de evidenciar que o capitalismo passou longe daquele continente, que várias guerras civis foram entre "conservadores" e "socialistas", que liberal não faz guerra, ou pelo menos não devia.

Liberal defendendo o belicismo? Esse é o tipo de liberal de hoje.

Liberal defendendo o homofobismo? Esse é o liberal de hoje.

Liberal defendendo o combate ao tráfico de drogas? Esse é o liberal de hoje.

Liberal defendendo intervenção estatal? Esse é o liberal de hoje.

Liberal criticando movimentos sociais? Esse é o liberal de hoje.

Liberal criticando direitos trabalhistas? Esse é o liberal de hoje. (Não confundir direito com privilégio)

Os socialistas em geral se apegam a qualquer agenda que lhes favoreça, não é atoa que voce encontra um estado homofóbico em uma republiqueta de fachada dessas e defensores aguerridos contra a homofobia nas outras republiquetas que ainda não são socialistas.

Voce encontra fácil um grupo de socialistas defendendo a discriminação contra as drogas nos estados que são prospects socialistas e é punido com pena de morte nos que já o são.

Já o liberal moderno não, ele prefere se apegar ao livre mercado capitalista como se vivêssemos no século 19 ainda e adota o lema dos conservadores que se trabalhar forte e com garra voce consegue vencer na vida, simples assim.

Os Excluídos

Quer ver um liberal fazer análise é admitir que existem excluídos, é pecado discutir ou até aceitar que existem políticas públicas como saúde ou educação, como simplesmente uma massa de acostumados com o Wellfare State, mesmo que torto no nosso caso, fosse simplesmente abandonar a escola e a saúde pública onde sequer explicamos como eles se beneficiariam.

Não conseguimos criar um modelo que permita os excluídos se beneficiarem sem que os malandros oportunistas (que não são sequer excluídos) se apropriem e os políticos desviem os recursos destinados. Então o modelo continua apesar que achamos e creio que voces concordam que há algo de errado.

Existe um sentimento que algo está errado, um Bad Smell como dizem os estadunidenses (como os socialistas adoram chamá-los), mas não sabemos resolver esse estado errado.

A defesa das melhores condições de trabalho foi um ícone dos liberais nas disputas contra os conservadores, hoje se defende que o trabalhador deve estar a deriva de seus próprios extintos, como se a justiça sempre foi perfeita e um grande magnata será sempre punido caso esse descumpra o contrato de trabalho preestabelecido, convença a um trabalhador braçal de que é melhor para ele a possibilidade de ter que trabalhar 18 horas seguidas sem direito a férias. Quero só contar em quantas gargalhadas voce será escorraçado.

Livre Comércio

O discurso liberal do livre comércio é excelente para um camelô que vive à margem da sociedade, mas como ele vai entender que apesar das péssimas condições de atendimento no posto de saúde mais próximo ele vai ficar melhor com a saúde totalmente privada que não pode pagar?

Ele pergunta: "- Então é assim? Se por algum desastroso acaso do destino eu ficar um mês desempregado estou ferrado?" , eu respondo: É!

Não é atoa que não existam mais partidos liberais, não na defesa do liberalismo. Até mudar de nome estão mudando com vergonha dessa imagem.

Liberal não aceita sindicato, é por isso que os sindicatos no país viraram comitês de partidos marxistas das mais diversas classificações, eles pegam no pesado, eles "sujam" as mãos na lama das relações humanas apesar de que assim que chegam no poder, relegam esse passado, nós liberais relegamos antes sequer de ter um passado.

A defesa intransigente dos Tycoons modernos terem o direito de nos explorar é o calcanhar de aquiles do liberalismo, existe uma diferença enorme e perceptível que um vendedor de côcos na praia não é simplesmente um capitalista como um acionista do maior banco privado do Brasil, apesar de que semanticamente são. Os anarcos do início do século 20 já alertavam que apenas o livre mercado não conseguiriam conter a fúria desses magnatas, mas cadê um modelo alternativo?

Não é por menos que ser chamado de neoliberal virou palavrão pior que ter sua mãe esculhambada por prática daquela profissão tão antiga.

Aqueles que fazem

Esse é o tipo especial de pessoas, são em número restrito, minoria das minorias (por isso que são tão especiais) .

O sucesso de qualquer organização depende exclusivamente dessas pessoas, por serem tão especiais sua descoberta é prejudicada pela inveja das demais e seu resultado é obfuscado pela inoperância dos outros tipos.

Parece ser óbvio sua importância, mas a realidade é cruel, elas as vezes até ficam sem os devidos créditos de suas ações.

Aqueles que falam

Geralmente são pessoas utópicas e sonhadoras, atrapalham mais que ajudam, mas são importantes para formar a base intelectual e compor o planejamento já que as que fazem estão trabalhando e pegando no pesado (e por muitas vezes acabam relegando cronogramas e burocracias).

Aqueles que atrapalham simplesmente

Antes de qualquer coisa: "ISOLE ESSA GENTE, ESCARRE, JOGUE PEDRA!"

Esse tipo de gente nem deixa os outros falarem nem fazerem, são atrapalhadores natos, burocracia é seu nome.

Sua tática geralmente é lançar várias propostas beirando ao ridículo de tão impossíveis logisticamente (pelos que fazem evidente), propor soluções sem nexo, criticar todas as propostas que não são suas e nunca comparecer no trabalho efetivo.

Esse pessoal ainda por cima de tanto fazer ruído fica com os créditos da glória ou no mínimo com a pecha de "organizadores" porque seus nomes aparecem em tudo que é papel, email ou propaganda.

Se voce ver alguém propondo assembléias, reuniões em demasia, atas até da compra de um pirulito, apoio político e CNPJ para listas de discussão, desconfie.

O primeiro passo para o sucesso de um evento é eliminar fisicamente esses indivíduos (estou falando de isolar e não matar, apesar da vontade) .

No planejamento

Sempre quando for planejar um evento qualquer, meça o índice Milfont de produtividade dos participantes.

Divide o número de ações pelo número de propostas, onde propostas seja um número superior a 0. Se o resultado for um número acima de 0, esse indivíduo é ativo, no mímino não compromete o sucesso do evento. Se o resultado for negativo, isole para os eventos futuros. Caso ele não propôs nada e executou ações e ajudou o evento, trate-o com mimos e coloque na primeira fila da sua agenda para os próximos eventos.

Fórmula: M = A / P > 0

M = indice Milfont,

A = Ações,

P = Propostas,

Exemplo, se o sujeito lançou duas propostas e cumpriu as duas, ele ficou com 1, então está bom, com 100% de execução, se tivesse cumprido apenas uma das propostas estaria com 50%, 0,5 é ainda um número bom. Como eu disse, o importante é ser acima de 0, nem que seja 0,001.

Vocês sabem quem fica com número abaixo de zero, todo mundo conhece um participante do seu grupo nessa categoria, mas a plebe ignara não, então trate de isolá-lo.

Tomem como exemplo o Ruby, desde meados da década de 1990 que a linguagem existe, mas somente com o surgimento do "Ruby on Rails" que a linguagem alçou ao posto de "destaque do ano", isso como algo por volta de 10 anos depois de sua criação. Subitamente os velhos Rubistas se viram lado a lado com centenas de joviais newbies insuflando a gordura normal que toda tecnologia candidata a Hype provoca.

Mas a atenção atraiu hackers que antes estavam apenas com Python, Perl, Lisp ou outra linguagem não "Enterprisey". Assim como também atraiu boa gente de Java e C#.

Brigas desnecessárias já foram travadas entre Java vs Perl, Java vs Python, Java vs C#, Java vs Lisp, etc. (Me refiro especificamente sobre Java porque acompanho mais de perto o Java, mas aconteceram e acontecem brigas entre as outras também). Ultimamente acompanhamos discussões entre Java vs Ruby.

A bala de prata

Sempre que uma tecnologia tem maior "Market Share", ela será alvo das críticas principais, assim foi com o Delphi e VB quando o Java pretendia ser a líder de mercado, lembro que todas as críticas eram destinados a essas duas plataformas, o pessoal de Perl e Java eram até aliados na guerra contra VB nessas horas.

Mas linguagens são criadas e pensadas para resolverem problemas especificos ou voltadas a trabalhar em um contexto especifico, seja ele necessitário ou mercadológico.

Dificilmente voce conseguirá desenvolver toda e qualquer aplicação em apenas uma linguagem ou plataforma, mas isso não quer dizer que uma aplicação fica melhor com Java ou com C#, porque ambas praticamente são do mesmo contexto, não é essa diferença que enfatizo, e sim se o contexto favorece a determinada linguagem.

Eu fui infelizmente um defensor dos monoglotas, até o início de 2005 eu praticava apenas Java e via com maus olhos toda e qualquer linguagem pelo simples preconceito, na verdade era mais  uma discriminação por autodefesa. E olhe que conheci Clipper, C e Pascal na faculdade, trabalhei com Delphi um tempo e tinha um bom conhecimento com Javascript(pelo menos eu achava). Não sou psicólogo mas imagino que eu me apavorava com a possibilidade de ter que reaprender toda a sintaxe de uma nova linguagem, novos frameworks, novas APIs e tudo mais. Olhe que estávamos ainda no auge do Struts-like.

Admirável mundo novo

Com o surgimento do Ajax e consequentemente a popularização do Javascript como linguagem OO, me especializei a fundo na ECMA-262 como tinha feito com o Java mas nunca com outra linguagem. 

Esse novo mundo que conheci me trouxe mais dúvidas do que certezas. Assim como voce só aprende inglês se submergir na cultura de Shakespeare, voce só aprende uma linguagem de programação se penetrar no contexto ao qual ela foi pensada para sua concepção.

Como entender Closures quem vinha de Java?

A tendência natural era achar que era a mesma coisa de "Inner Classes". Quando voce realmente entra no contexto, as nuances antes não percebidas quase magicamente saltam aos olhos.

Como falei em um post anterior, se voce que faz um curso regular em uma Faculdade de Ciência da Computação e aprende a construir uma linguagem, aprender várias linguagens é algo singelo.

Como soluciona isso?

No estudo do Javascript como linguagem orientada a objetos (e não mais uma auxiliar para formatação de data e validação de inputs HTML), me deparei com contexto inéditos para mim, e problemas antes sequer diagnosticados.

Isso me provocou a natural curiosidade nerd de conhecer outras linguagens, pelo menos teoricamente.

Conceitos como Closure, Currying, Continuation, Design By Contract, Actor model, Lazy evaluation, Tail recursion, Quine e tantos outros (só para citar algumas features de algumas  boas linguagens) voce não conhecerá na faculdade, e imagino que nem na pós e nos mestrados da vida. Devo admitir que nem haveria espaço para tanto, a faculdade (como sempre enfatizei) é apenas um local para socialização, algo como: "entre um networking e um fórum".

Solucionar um problema não é conhecer sua resposta e sim as perguntas necessárias, conhecer antes de tudo a pergunta certa. Eu posso criar uma aplicação qualquer em java, isso vai me custar uma quantidade "y" de recursos, com a plataforma/linguagem "z" eu construiria em "y/2" dos recursos.

Quantas linguagens voce está disposto a aprender?

Conhecer outras linguagens é conhecer outras culturas, é abrir mais uma janela para o conhecimento.

"Infomação não é conhecimento, conhecimento não é sabedoria…" [Frank Zappa]

Concordo com o Zappa, a sabedoria está mais ligada à capacidade de responder a um determinado questionamento do que simplesmente a ter mais informações. Mas uma informação é crucial para determinar o rumo de uma investigação, quando voce está planejando a resolução de determinado problema, quanto mais subsídios puderem embasar sua avaliação, melhor.

Em outras palavras, se voce conhece mais culturas, voce tem a chance de encontrar não somente uma resposta ao problema, mas sim a melhor resposta. Vou mais além, poderá até diagnosticar o problema, antes de sequer ser sabido.

Selecionei as linguagens que pretendo aprender por contexto, como prototype-based (IO, Self, Lua e Javascript) , Funcionais (Erlang, Scheme, Haskell) e assim por diante, não me preocupo com sintaxe ou decorar APIs, mas como e porque elas foram desenvolvidas. Pode ser que eu nunca as use em algo, quem sabe, mas no mímino me abrirá a mente para enfrentar os problemas do cotidiano com mais tranquilidade.

Hoje li esse post do Daniel Q. Oliveira no meu reader sobre essa discussão no GUJ. Interessante porque me faz refletir esse momento que estou vivendo, acompanhem porque pode se traduzir em novos posts de gente que tem sempre muito a compartilhar, só feras na discussão.

"It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest…"

Transcrito ao português:

"não é da benevolência do padeiro, do açougueiro ou do cervejeiro que eu espero que saia o meu jantar, mas sim do empenho deles em promover seu próprio interesse" 

No século 19 Mikhail Aleksandrovitch Bakunin escreveu:

"Assim, sob qualquer ângulo que se esteja situado para considerar esta questão, chega-se ao mesmo resultado execrável: o governo da imensa maioria das massas populares se faz por uma minoria privilegiada. Esta minoria, porém, dizem os marxistas, compor-se-á de operários. Sim, com certeza, de antigos operários, mas que, tão logo se tornem governantes ou representantes do povo, cessarão de ser operários e por-se-ão a observar o mundo proletário de cima do Estado; não mais representarão o povo, mas a si mesmos e suas pretensões de governá-lo. Quem duvida disso não conhece a natureza humana." 

No século 20 Ludwig Von Mises escreveu:

"Não é porque existem destilarias que as pessoas bebem uísque; é porque as pessoas bebem uísque que existem destilarias."

Isso é Brasil 

Em pleno século 21, na era da tecnologia, do desenvolvimento humano, no Brasil ainda acreditam que o governo (seja ela qual for) é o responsável pelo nosso desenvolvimento e por consequência um aumento no IDH.

Figuras como essa ainda pensam dessa forma:

"A revolução não pode parar"

Quantos ainda precisam morrer para afundar esse conceito de revolução?

Me citem uma única revolução que não tenha produzido mais catástrofe e/ou matança?

Quem me dera uma esquerda civilizada nesse país, seja lá o que significa esquerda ou direita depois da queda do muro. Como não voto nem nunca votei em ninguem da suposta direita me resta ficar com coluna do meio.