CMilfont

Brave New World (Admirável mundo novo) de Aldous Huxley é um daqueles livros distópicos que mostra uma sociedade totalitária onde o ser humano é condicionado conforme o bel-prazer de uma casta que domina politicamente os demais e tratado como um animal coletivo tal qual pertecente a colônia de cupins, formigas ou abelhas. Todas as caracteristicas individuais e humanas são substituidas pelas normas ditadas pelos representantes da colônia.

Huxley sempre teve esse caráter distópico em suas obras, na obra The Human Situation (A Situação Humana, ensaios), temos um farto material sobre educação com essa visão literária que lhe é peculiar tornando fonte excelente para analogias com a situação atual. Huxley afirma:

"Como todos sabemos, aprender pouco é algo perigoso. Mas o excesso de aprendizado altamente especializado também é uma coisa perigosa, e por vezes pode ser ainda mais perigoso do que aprender só um pouco. Um dos principais problemas da educação superior agora é conciliar as exigências da muita aprendizagem, que é essencialmente uma aprendizagem especializada, com as exigências da pouca aprendizagem, que é a abordagem mais ampla, mas menos profunda, dos problemas humanos em geral."

Aldous Huxley estava preocupado com os rumos que os cursos superiores tomaram, criando cursos altamente especializados e esquecendo o compartilhamento que as áreas tinham entre si e a importancia que esse compartilhamento provocava sobre sua própria evolução. Uma preocupação válida mas inócua se tivessemos controle sobre o que aprendemos, porque a educação é algo pessoal, estimulada não só pelos fatores externos mas filtrada pelas aptidões.

Huxley estava antecipando o que o academicismo de sua época provocaria na educação por querer moldar o ser humano sob sua vontade.

Se observarmos como o MEC e a sociedade em geral considera ser a "boa educação", aquela onde o aluno é obrigado a cursar um determinado números de cadeiras e uma determinada grade curricular, podemos ligar essa citação com a situação atual. A universidade brasileira encara o aluno como um ser coletivo (ou um "Novo Homem" como queriam os nazistas), moldado sob sua vontade, onde suas aptidões seguem um ritual geral e suas características pessoais são irrelevantes. Temos uma educação superior que dita as normas necessárias sobre o que devemos ou não aprender.

Dentro desse cenário nunca teremos um DaVince (aquele que desenhava um circulo perfeito sem auxilio de ferramentas) ou sequer um Newton se não desobecerem a esse "Status Quo". Existe um academicismo imbecil que estigmatizaria um Faraday por ser autodidata e o consideraria inferior por não ter um diploma superior.

Um exemplo desse Ad Hominem institucionalizado é o caso do PhD em física pelo MIT que foi recusado na UFRJ porque não tinha o diploma de graduação.

Esse academicismo é o mesmo que tolera um analfabeto na presidência da república  (analfabeto por se orgulhar em ser iletrado) mas repudia quem não tem o curso superior.

Uma pergunta que deixo, tem sua resposta autocontida após a leitura desses livros: porque o número de abandono de cursos é alto e tantos trocam de curso no caminho?

Steve Jobs, em discurso durante formatura na universidade Stantford fala que nunca teria chegado aonde chegou se não tivesse largado a faculdade e continuado na universidade por mais 18 meses frequentando somente os cursos que o interessavam.

Voltando a Aldous Huxley ele afirma: 

(…) O que precisamos fazer é arranjar casamentos, ou melhor, trazer de volta ao seu estado original de casados os diversos departamentos do conhecimento e das emoções, que foram arbitrariamente separados e levados a viver em isolamento nas suas celas monásticas. Podemos parodiar a Bíblia e dizer: "Que o homem não separe o que a natureza juntou"; não permitamos que a arbitrária divisão académica em disciplinas rompa a teia densa da realidade, transformando-a em absurdo." 

Nesse trecho vamos a uma grande discussão: "Especialização Vs Generalização". Mas podemos ir além e propor porque um estudando deve obedecer a determinada diretriz sobre quais cadeiras ele deve cursar. Devo eu me especializar em determinado assunto ou adquirir uma formação mais ampla e genérica? Essa é uma pergunta onde a resposta somente o próprio estudante encontrará.

Mas cabe a alguém decidir que caminhos temos a seguir senão a nós mesmos?

Caráter Autoritário

O brasileiro se acostumou ao autoritarismo de tal modo que está entranhado ao seu  estilo de vida de forma imperceptível.

Em recente tópico numa lista de discussões voce pode observar como a reserva de mercado por meio de instituições como conselhos e afins é bem visto por uma parcela que se ortoga no direito de dizer quem pode ou não desempenhar determinada função por possuir um diploma.

Se um curso superior em sua essência não garante a reserva de mercado a seus estudantes em determinada área, necessitando de uma instituição a parte como um conselho, então temos um problema sério.

Charlatanismo

Temos uma profusão de doutores aparelhando o ensino superior que mal durariam na selva do mercado senão pela mão amiga do estado.

Temos o Emir Sader (Emir Sádico) que escreve "Getulho" sendo formado em filosofia e atualmente dirige o Laboratório de Políticas Públicas na UERJ, onde é professor de sociologia, ironicamente um curso da área de humanas que teoricamente deveria ser exemplo de correção literária.

Marxista como Sader não é de se admirar que seja incoerência em pessoa, seu ídolo maior, Marx, foi o pai intelectual do charlatanismo. Karl Marx quando investigava os Blue Books ingleses atrás de dados que colaborassem com suas teorias descobriu que a situação dos trabalhadores ingleses tinha melhorado ao invês do que ele supôs, então disfarçadamente ele fez seus cálculos em dados de 30 anos antes daquele período. Essa história voce encontra na obra "Intellectuals" de Paul Jonhson.

Podemos ver em outras áreas como a exigência de certificados transformam o homem em um produto normatizado, em um artigo anterior eu falava sobre o desdém de algumas empresas sobre a experiência.

Salvação do mundo

Certa ocasião vi um depoimento de uma pessoa que alertava sobre o problema de analfabetos votarem, que somente aqueles que tem nível superior seriam capazes de discernimento sobre política e como escolher nossos representantes.

Vale ressaltar a quem pensa dessa forma que os maiores genocidas da história saíram da universidade, Pol Pot (elogiado por Sartre na Europa e por Noan Chomsky nos USA) antes de exterminar seus conterrâneos em tempo de paz foi formado na Sorbonne, Lenin teve a melhor educação que alguem poderia receber, Hitler fez parte do curso de artes da universidade de Viena. Enfim, nível superior não dá garantia de humanismo nem discernimento.

Alguns jornalistas (sic) propuseram a criação de um conselho para permitir que somente pessoas formadas no curso de jornalismo poderiam exercer a profissão, eles não conseguem entender que o mundo mudou, tão pouco admitem a idéia que a evolução do compartilhamento da informação desafia a guilda estabelecida.

O jornalista Janer Cristaldo até publicou um artigo bem interessante sobre o que é ser um jornalista. 

Meritocracia

Seria impossível um Amador Aguiar surgir hoje em dia e criar um Bradesco, primeiro porque ele sequer conseguiria uma vaga como contínuo por ter somente o primário completo. Não estou me referindo a empreendedores como o vice presidente da república que construio um império empresarial sem nível superior, mas àqueles que por determinação e aptidão são capazes da proeza de crescerem em uma profissão sem obrigatoriamente possuírem um curso superior. Exemplos seriam diversos.

Ou o Brasil acorda dessa cultura de imbecil-coletivo ou continuaremos ad infinitum com o Febeapá.

Conversando hoje no GTalk com o motivador do meu post sobre currículos entramos no campo das certificações. Ele se queixava que já foi dispensado ou deixado de lado por não ter certificações java, enquanto ele me dava a noticia de um conhecido que mal tem um ano na área (mas já certificado), ter conseguido furar a fila em determinada empresa grande (para os padrões nativos) aqui em Fortaleza.

Eu me pergunto o que um empregador ainda quer além das 15 páginas do currículo do meu amigo. Será que os anos de experiência dele não substituem as certificações?

Eu sou o primeiro a indicar certificações para quem está começando na área e quer ter o que colocar no currículo. É um diferencial na contratação, entre um estagiário certificado que sabe o bê-a-bá comprovadamente e um que tem só um sorriso alegre prefiro o candidato com o certificado. Mas em tempo algum eu colocaria um cara experiente em segundo plano.

Eu mesmo abandonei a faculdade lá por volta de 2002 e retomei esse ano porque já me disseram que aqui no Brasil eu não tenho chance, assim na cara dura… "- eh! até que voce tem potencial, poderia ocupar o cargo mas sem nível superior… humm!"

Ainda bem que essa empresa faliu, não sou vingativo mas que dá um gostinho de sangue na boca, ah! Isso dá. 

O que a faculdade tinha pra me oferecer? Absolutamente nada, nunca consegui um emprego "por ela", e sim por apenas "estar nela". O mundo acadêmico é importante não só pelo lado dos relacionamentos que voce cria, mas pelo ar de pesquisa e curiosidade que o ambiente propicia. Mas que o sistema educacional brasileiro castra.

Voltei para a faculdade apenas pelo certificado, simples assim, só por isso.

Tive a felicidade de começar como estagiário em uma empresa boa que me deu grandes oportunidades de conhecimento. Meu chefe direto era um cara muito experiente e sem ser preso a modismos e bobagens. Aprendi muita coisa com ele, quanto valia o conhecimento dele? Difícil de imaginar.

Lembro que eu me enrolava em bobagens (bobagens hoje) e que ele só dava uma olhada e resolvia, as vezes nem sentava, outras vezes selecionava tudo, apagava e mandava eu fazer de novo com calma.

"- mas porque voce apagou?". Lembro sempre desse diálogo.

"- para voce não querer consertar algo que está errado desde o inicio". Ele respondeu.

São coisas assim que me pergunto como avaliar e receitar um preço. Desconheço um preço justo, no mais podemos apenas recompensar com o que podemos.

Certa vez uma pessoa estava enrolada aqui porque um script funcionava no Firefox e não no Internet Explorer, só em bater o olho vi que na função que se estava sendo criada havia uma vírgula após o último parâmetro sem nada após, mais ou menos assim:

… 

var callback =
    {
      success: function(o) {/*success handler code*/},
      failure: function(o) {/*failure handler code*/}, // o erro está nessa virgula

    }

…

Isso funciona que é uma beleza no Firefox mas não no IE, não tinha passado por isso, mas esse caso é um daqueles famosos "bad smell" que só de voce olhar voce ver o erro, mas quem não tem experiência com javascript leva um certo tempo que pode variar entre horas e dias. Quanto vale o tempo perdido? voce pode calcular pelo salário de quem faria em poucos minutos ou estantaneamente?

Experiência não é apenas tempo de vida em determinado assunto, e sim o acúmulo de conhecimento relevante que foi adquirido. Conheço gente "velha" que não tem lá muito a oferecer, mas é simples de detectar, é só observar se essa pessoa se reciclou, se adquiriu a capacidade de inovação nos locais onde passou. Se voce apenas cumpriu o horário de trabalho durante todos esses anos voce será detectado facilmente em uma boa entrevista discontraída e investigativa sobre o que fizeste onde passou.

Fico triste em saber que existe "política" de contratação baseada apenas em títulos.

Compreender o momento político atual vai mais além do que identificar movimentos ideológicos e alianças partidárias, tem-se antes de tudo investigar nossos representantes.

O retrocesso da América Latina (apelidada pelos especialistas políticos como "América Latrina") em direção ao esquerdismo marxista mesmo após a queda do muro tem origens na massificação das técnicas Gramscianas aplicadas pelos nossos vermelhos.

GRAMSCI 

Gramsci é o mentor intelectual da auto-proclamada esquerda, precisamente a marxista, seja ela leninista, trotkista e demais derivadas.

Gramsci deixaria Maquiavel ruborizado com sua falta de ética e descrença nos valores ocidentais que caracterizam e diferenciam o ser humano de um reles animal irracional.

O gramscianismo aplicado pelos esquerdistas brasileiros pode explicar porque assim que fora cassado, José Dirceu foi convidado pelo Partido Republicano para visitar vários estados americanos governados por… republicanos.

O gramscianismo explica porque a moral torta do PT o isenta a se coligar com partidos que sempre foram algozes de sua pregação comunista como o PL (pretenso partido liberal), o PP de Paulo Maluf e o PRB dos pastores neo-conservadores brasileiros.

O Partido Democrata sempre foi o aliado da esquerda mundial dentro dos USA, eles são os liberais americanos (Liberal nos USA quer dizer toda sorte de esquerdista, não confundir com liberalismo que lá recebe o nome de libertarian). Até o seculo 19 o partido democrata era conservador, mas depois teve uma reviravolta ideológica.

O movimento neoliberal foi um movimento que tentou resgatar os valores do liberalismo clássico e teve sucesso principalmente em dois países, USA com o governo Reagan e UK com o governo Tatcher. O neoliberalismo enfrentou duas frentes de batalha, o Keynesianismo (que vigorava no mundo desde o New Deal) e o Comunismo (principalmente antes da queda do muro de Berlim). 

Então os esquerdistas no Brasil gritam fora Bush e imperialismo americano (apesar de nunca ter existido uma colônia americana no mundo o que descaracteriza imperialismo)  mas se aliam aos republicanos que representam tudo aquilo que o Bush acredita e faz.

A base de ações políticas do PT é baseada em Gramsci e difundida sem receios.

O PSDB é um partido, a exemplo do PPS, divulgador da social-democracia, portanto esquerda até a alma. A social-democracia tem caráter reformista e é representada pelas correntes keynesianas de esquerda que governam o mundo civilizado. O próprio FHC em sua recente obra destaca que ele é de esquerda. Os principais criadores do PSDB são ex-marxistas como Serra (que estava junto a Dirceu nos movimentos estudantis no inicio da década de 60) e FHC (que destacou em sua biografia que tem formação ao estilo Gramsci).

Brasil hoje é disputado por esquerda, seja ela a centrista ou a marxista. 

A MENTIRA 

Heloisa Helena, Babá e Luciana Genro foram expulsos do PT por representar o marxismo leninista e representar o lado fundamentalista do PT que tanto queriam acabar.

Mentira!

O compo majoritário (bolchevique em russo) que é liderado por José Dirceu e Genoíno desde o final dos anos 80 liderou dentro do partido um movimento para sufocar outras lideranças assim como Stálin fez décadas atrás. Expulsar os três citados apenas ajudaria a difundir que o PT não é mais comunista (mentira 1), não tolera radicais (mentira 2) e é democrático (mentira 3). Democrático todos sabem que um comunista não é, foge de sua vertente ideológica.

Se aliar com antigos desafetos principalmente ideológicos como Paulo Maluf, Jáder Barbalho, José Sarney, Orestes Quércia, entre outros, apenas faz parte da estratégia gramsciana por mais paradoxal e contraditorio que pareça.

Confundir o "senso comum" é a tática principal de Gramsci, ele afirmava que para derrotar o inimigo temos que acusá-lo do que ele é, mais ou menos como eu passar a vida toda chamando um flamenguista de flamenguista mas com um tom de acusação e deboche como se isso fosse um defeito (claro que para nós vascaínos isso é um defeito mesmo), com o tempo as pessoas passariam a identificar o flamenguista como sendo um ser deplorável por ele ser… "flamenguista"! Sem ao menos fazer um juízo de valores naquilo que estão pensando sobre ele. Fizeram isso com os generais que eram tenentistas. De tanto chamarem os presidentes no periodo pós-64 de racionários e fascistas acabaram por incluir todos aqueles que foram aliados no mesmo rol, como Roberto Campos (liberal), Mario Henrique Simonsen (liberal) e Delfim Neto. Detalhe que Delfim Neto hoje é aliado… hum! 

Outra tática é chamarem o adversário pelo que ele não é simplesmente por estar aliado. Como chamar ACM de coronel sendo que ele representa o tenentismo no lado privado e enfrentou os coronéis bahianos.

É por isso que passaram toda sua história chamando a politica do PSDB de neoliberal sendo que isso é tão contraditório quanto chamar o partido trabalhista inglês do mesmo. Isso confunde o leitor que não consegue identificar o que é neoliberalismo e ataca o adversário com o que ele não é, sempre ligando a ideologia ou movimento com a pessoa. Quem hoje diria que ACM não é coronel bahiano? ele não é, representa o tenentismo de caráter fascista, só que isso já faz parte do senso comum e nem os historiadores ousariam contestar.

Outra tática e talves a mais deplorável seja as políticas de terrorismo e guerrilha modernas como sabotagem (já comprovados no Nordeste com o algodão cearense e o cacau bahiano), a infiltração nos órgãos de propaganda e formação de opinião (universidades e jornais), formação de milícias armadas (M-S-Terras, MSLT, M-S-Tetos, etc.), entre outras práticas.

E por fim a degradação da moral e da cultura do País. Quando o PT afirma que todos fazem iguais ele está na verdade mostrando que não adianta punirmos porque os outros vão fazer do mesmo jeito, deixando a população extasiada e sem ação.

FORO DE SÃO PAULO 

Um ponto interessante é que muitos movimentos não eram comunistas nos primórdios de suas histórias. Fidel Castro não era comunista, teve o apoio do PC Cubano já no final da revolução e só realmente pendeu para o lado da USRR quando foi esnobado pelo presidente americano, isso está na biografia dele, dito pelo próprio. Os tenentistas que alimentaram a coluna prestes entre outros movimentos não eram comunistas, alguns se tornaram no decorrer do tempo.

Apesar de discordar de muitos pontos do auto-proclamado "filósofo" Olavo de Carvalho, tenho que reconhecer que o Foro de São Paulo por ele acusado, é o ponto principal para entendermos o mundo latino hoje.

Esse movimento pode explicar porque o governo federal brasileiro não tomou parte no caso da tomada das instalações da Petrobrás pelo governo boliviano. Isso está de acordo com os trabalhos do Foro de São Paulo.

Os governos latinos de esquerda hoje são consequências do trabalho do Foro, atas públicas podem demonstrar a história que está "acontencendo". Chaves, Fidel, Lula, Kirchner e Morales são consequências do Foro.

Eu poderia me ater a explicar e questionar a existencia e influência dessa organização que é aliada de todos os criminosos latinos, desde os cocaleiros bolivianos, FARCS colombianas, PCC paulista (é um movimento não se enganem) e movimentos de sem-terras, mas ainda assim seria questionada minha credibilidade.

Portanto deixo nosso presidente falar sobre o mesmo:

 http://www.info.planalto.gov.br/download/discursos/pr812a.doc

ps. caso o documento suma misteriosamente, entre em contato que envio o documento por email. 

O socialismo moderno pode ser resumido ao marxismo,  uma mistura de teoria econômica dos liberais clássicos com filosofia de Hegel. O marxismo destruiu todas as outras formas de socialismos, como os anarquistas, impondo sua visão totalitária e corporativista sobre a liberdade individual. A única vertente do socialismo, o Fabianismo (que sobreviveu e se tornou a social-democracia), apesar de ter suas bases filosóficas no socialismo vou desconsiderá-los nesse post (mesmo que algumas partes se apliquem a eles tambem).

Os anarquistas começaram a destruir sua propria fundamentação lógica com o anarquismo corporativista que se misturou ao marxismo e resultou no anarquismo comunista e no sindicalista. Marxismo e anarquismo não tem nada em comum, uni-los é uma aberração.

Marx se negou a lançar a segunda versão de Das Kapital adiando por tempo indeterminado porque muitos já estavam destruindo suas teorias, Carl Menger lançou sua teoria do valor quando barbudo ainda era vivo. Eugen von Böhm-Bawerk refutou vírgula a vírgula o conceito do mais-valia já no início do século 20 mesmo assim precisou de décadas de horrores para acreditarem que as teorias marxistas são furadas apesar de escolas como a de Frankfurt. Já vi muitos marxistas achando que o mais-valia foi inventado por Marx, quando descobrem que Adam Smith já escrevia sobre isso por volta de 1 século antes eles tem uma síncope.

Por isso ao me referir a socialismo daqui por diante tenha na mente o marxismo.

Existem 3 tipos de socialistas:

1. O ingênuo;
2. O louco;
3. O charlatão.

O ingênuo

O primeiro tipo vale a pena salvar, geralmente é socialista por ignorância, esse tipo desconhece o verdadeiro Marx e nunca leu mais que o manifesto, se lido Das Kapital todo não seria mais marxista, é gente que geralmente está entre os 15 e 30 anos e como dizia Wiston Churchill:

"Se nunca foi socialista aos 18 anos é um sem coração, se continua após os 30 é um sem cérebro".

Se voce continua socialista após a universidade voce geralmente saiu do tipo 1 e está no tipo 2 ou 3.

O louco

Os loucos não merecem atenção, esse tipo é quase irrecuperável, dificilmente voce conseguirá dialogar com esse tipo, eles se unem a qualquer ditador, cretino, sanguinário, terrorista ou belzebú que seja contra os USA, culpam o FMI pelo atraso do Brasil e chamam o FHC de neo-liberal, como eu disse: perca de tempo total!

É gente que frequenta o PSOL, o PSTU, o PCO e/ou cursa filosofia ou Ciências Políticas na USP. Não confudir com Professores da USP, esses são do terceiro tipo.

O Charlatão

Esse último tipo é gente como Marilena Chauí ou Emir Sader, Frei Beto ou Leonardo Boff. Gente que tenta reverter a lei da gravidade se isso lhes convir, são defensores de toda e qualquer liderança maléfica na humanidade se isso reverter ataques ao capitalismo, defensores do totalitarismo marxista, humanistas de araque que pregam o ódio e a violência se for contra os inimigos que eles assumem em suas ideologias, sabem muito bem que o marxismo é falho e tão imbecil quanto o nazismo e fascismo mas assim  mesmo tentam de alguma forma diferenciá-lo!

Para esse tipo somente a cadeia por charlatanismo.

Charles de Gaulle certa vez disse: O Brasil não é um país sério!

Mas a culpa disso tudo somos nós brasileiros, via de regra, somos totalitaristas, gostamos de estado forte e toda babaquice pregada por nazistas e fascistas que são contra a liberdade alheia, gostamos de defender a liberdade… nossa apenas!

Contanto que os outros não façam aquilo que eu não gosto que eles façam eu sou uma pessoa liberal, todo mundo tem direito a ser livre, desde que não contraria minhas vontades ou o que penso.
Brasileiro é um ser que em pleno século 21 ainda leva coisas como o orkut a sério, tão a sério que agora a justiça brasileira encheu o serviço de processos porque estariam contribuindo para crimes de pedofilia e racismos.

Trecho:

“Até hoje, foram abertos 52 pedidos de quebra de sigilo no Orkut, na maioria casos de pedofilia e de crimes de racismo e ódio. O procurador da República Sérgio Suiama, do Ministério Público Federal, investiga crimes que teriam sido praticados no ambiente ou por intermédio do site desde 2003.”

Meu deus, jovens são escravizados no NE em fazendas no Pará ou Pernambuco, crianças sofrem processo de lavagem cerebral nas pseudo-escolas dos campos do MST (aguardem daqui a 10 anos um sem-terrinha explodindo em onibus por uma causa, só não vai gritar AlahAkbar, será Fora FMI), jovens morrem ao voltar do trabalho nos morros das grandes capitais porque o governo proíbe o consumo de drogas como maconha (enquanto o álcool pode ser consumido na padaria), jovens viram mercadorias nos sinais (os pais alugam para outros adultos pedirem esmolas nos faróis), etc….

Mas não, o Ministério Público Federal (que devem ficar o dia todo navegando no orkut) se preocupa com os crimes digitais (e não são os verdadeiros crimes digitais como phishing, defacer, etc) praticados no orkut! Meu deus, quem leva o orkut a sério?

Tirando minha mulher que teima que aquelas mensagens que chegam a todos os contatos foi direcionada exclusivamente a mim por uma amiga que nunca conheci pessoalmente (minha mulher tem motivos pra ter ciúmes né? Afinal tenho meus predicados!) ninguem leva isso a sério.

Pode ser falácia minha dizer que não seja crime o que acontece no orkut, ou que não é porque existem problemas gritantes que outros crimes menores não possam ser priorizados e combatidos, mas o problema é que temos pelo menos um século de atraso para tirar, temos problemas reais acontecendo que causam mortes e sofrimentos reais, portanto, voces que trabalham no Ministério Público Federal parem de navegar e trabalhem um pouco, o país agradece.

ps. Tenho calafrios na espinha quando vejo essas tentativas de combater a liberdade de expressão, hoje acontece com o orkut, amanhã será meu blog (ninguém continuará se interessando) até que um dia os jornais passam a publicar receitas de bolo na página principal.