Criei um blog para falar somente sobre desenvolvimento, na verdade eu tinha criado já tem uns 2 meses, mas a falta de tempo e a preguiça clássica impediram de lancá-lo.

Prometo um post novo todo santo dia, o foco como não poderia deixar de ser, vai ser as tecnologias que dão vida a WEB 2.0. Claro que não impede de falar sobre outras coisas como desenvolvimento desktop e assuntos que eu achar relevante e que seja ligado ao desenvolvimento.

Esse blog vai continuar sua existência, ficará para todos os outros assuntos não ligados a desenvolvimento de software. Há tempos reclamavam que eu falava muito de política e outros assuntos que não interessam os NERDS.

Ahhh… link do blog novo: CMilfont Tech

Vamos contextualizar o que são Frameworks. Segundo a Wikipedia:

"No desenvolvimento do software, um framework ou arcabouço é uma estrutura de suporte definida em que um outro projeto de software pode ser organizado e desenvolvido. Um framework pode incluir programas de suporte, bibliotecas de código, linguagens de script e outros softwares para ajudar a desenvolver e juntar diferentes componentes de um projeto de software."

Segundo essa definição, o Framework deveria nos auxiliar como construir nossa aplicação sem nos preocuparmos em definirmos a estrutura dos paradigmas ou teorias escolhidos, em outras palavras: "Extendemos um framework e implementamos apenas os processos levantados em cima do fluxo que ele organiza". Alguns Frameworks, como o Hibernate, vão mais além, são Engines, motores de software prontos para uso.

Vamos exemplificar em alguns contextos. Os conceitos são importantes para a escolha dos frameworks necessários, quando voce desconhece ou relega isso fica muito mais difícil ter o feeling necessário para avaliar uma situação como essas.

Uma das formas clássicas de desacoplamento de um serviço para diferenciar o tratamento adequado à requisição é na implementação de fábricas de classes concretas das interfaces sugeridas. A implementação de DAOs é clássica como exemplo disso, voce cria uma interface para manipulação dos dados e classes concretas para cada mecanismo de persistência diferente. A inversão de controle a injeção de dependências foi uma evolução desse modelo, auxiliando até na camada de modelo caso necessite desse desacoplamento, como por exemplo uma interface de Nota Fiscal para encapsular entre o sistema de contabilidade e faturamento, o "quando" injetar fica a cargo do framework que conhece o mapeamento adequado. Voce não vai desenvolver injeção porque existe o melhor Framework para isso e ele se chama Spring.

Após a popularização dos bancos de dados para o desenvolvimento de software, dificilmente voce divergirá (por pressão do mercado) nesse segmento em prol de outra solução, ainda mais se a persistência requer cuidados capciosos e de dificil manipulação e manutenção como controle de concorrência. Ainda hoje existem sistemas que fazem seu próprio mecanismo de persistência, e não estou falando em salvar dados em xml, falo ainda em arquivos comuns, sem padronização reconhecida pelo mercado, geralmente sistema legado com seus bons 15 ou até 20 anos de existência. Mas o uso de SGBDs se chocam com o desenvolvimento Orientado a Objetos e o mapeamento objeto-relacional corresponde pela parte mais significativa do tempo de desenvolvimento medida em horas. O uso de um framework para minimizar esse desenvolvimento é significativo no sucesso do projeto. O problema reside quando voce abdica do uso de um produto reconhecido e amplamente suportado por uma solução In House.

Frameworks caseiros

A comunidade JAVA é pejoramente reconhecida pela utilização desenfreada de padrões e Frameworks, o que acarreta em complexidades enormes e geralmente evitáveis. Como a plataforma JAVA é robusta e dominou o modelo Enterprisey (usada como principal plataforma pelos maiores Players no fornecimento de soluções como IBM, Sun, Oracle, Borland, etc), unificando de forma inédita o marcado e o mundo acadêmico, acarretou na proliferação de Frameworks que solucionam um mesmo contexto. Nenhuma plataforma é tão rica em soluções diferentes para o mesmo problema. Solução para uns, problemas para outros. É comum desenvolvedores menos experientes sofrerem crises existenciais sobre qual solução adotar, vide o modelo MVC Model 2 que possui meio milhão de frameworks que fazem a mesma coisa (vale ressaltar a sanidade mental do pessoal do Struts e Webwork que resolveram unificar suas soluções e fazer algo melhor juntos).

Tenho e tive problemas sérios com equipes que acham que podem criar uma solução melhor que o mundo inteiro. Explico, na empresa que trabalho existe uma ferramenta que se propõe a competir com o Hibernate com a diferença que só quem conhece são as pessoas que trabalharam na sua concepção e por sinal nem fazem parte da empresa em questão. Será que elas pensaram em todos os problemas do mapeamento objeto-relacional que grandes especialistas no mundo inteiro pensaram e ajudaram a solucionar ou mesmo minimizar no Hibernate? Evidente que não tiveram recursos suficientes.

E aqueles Frameworks que suspostamente são Open Source mas que o controle é rigidamente orquestrado por uma empresa apenas? Eles conseguem a eficiência na resolução de problemas com tamanha agilidade e precisão que projetos abertos e suportados por uma grande comunidade?

A diversidade é interessante, a concorrência ajudou ao JAVA ser o que é, mas o ego e os sentimentos humanos de discórdia por ciumes ou vícios semelhantes proliferam ferramentas desnecessárias. Você teve uma idéia excelente que melhora um conceito? O que está esperando para criar um projeto? Mas será que não é melhor contribuir com um projeto existente e ajudá-lo a melhorar? Essas são questões que só dependem das pessoas envolvidas, não está certo ou errado criar mais uma ferramenta, mas é saudável saber escolher, antes de tudo é preferível levar em conta o pós-desenvolvimento, esse é o mais importante nos custos finais de um produto.

A escolha precipitada principalmente empolgada por apresentações e promessas mágicas de solucionar o que o mercado tenta a 30 anos ou mais é a mais nociva à saúde financeira dos negócios. Assim como existem pessoas que não saem sem consultar o horóscopo do dia ou levam a sério charlatanismo de búzios e bacias com água, existem arquitetos e gerentes que acreditam que alguém solucionou um problema do mercado e está cobrando somente U$ 20,000 dólares por isso. Pior, acreditam que sua equipe conseguirá desenvolver uma ferramenta melhor do que o mundo inteiro. Isso que não entendo, geralmente as empresas já trabalham no limite de seus recursos, o que diabos levam a crer que desenvolvendo algo que já existe é melhor do que ajudar a melhorá-lo?

Quem se enganou com Egen e coisas similares se enganou não por falta de aviso, isso é comum na engenharia de softwares, ninguém pode substituir o ser humano na criação, não existe inteligência artificial ainda que consiga pensar, e o software é uma criação, é como uma obra de arte precisa de um artista. Porque modelos de desenvolvimento falharam por associar o desenvolvimento de software com construção civil? Porque depois que se levanta um prédio, ninguem o move para a direita ou muda um andar de lugar, já no software você pode iniciar a construção pelo telhado. O que eu quero dizer com isso é que um framework é apenas um arcabouço como diz a definição do Wikipedia, ele não vai implementar seus processos, somente o programador.

Usar ou não usar.

Quanta complexidade você gosta? Eu gosto do simples, quanto mais simples melhor.

Se eu sou contratado para desenvolver um software web, eu não chego com Spring, Struts, Hibernate, JSF, KYZ debaixo do braço e digo: quando começamos e qual é o prazo?

Quando falamos em desenvolvimento WEB (um exemplo para contextualizarmos) de forma tradicional só vem na minha mente inicialmente que tratarei de trabalhar com o protocolo HTTP, tecnologias das especificações W3C (como CSS, XHTMl) e JEE no lado servidor (mas ainda num sentido macro, nem sei se precisarei de EJBs, talvês apenas JSP e Servlet).

Vamos voltar um pouco no passado, a Sun criou os EJBs imaginando um modelo distribuído que estava em moda no início desse milênio. O cotidiano das empresas mostrou que esse modelo não era realidade, poucos são os casos que sistemas precisam rodar em servidores de aplicações distintos. Imaginavam a contabilidade no Brasil e o Financeiro na Europa por exemplo. Qual a realidade disso nas empresas? Até nas grandes isso é incomum quando se parte para a prática, inviável pelos custos logísticos associados em todos os fatores que impactam nos negócios como comunicação entre os manipuladores dos dados. Porque eu vou usar EJB se meu sistema sequer é distribuído? Existem outros fatores, mas compensa o custo? Engraçado como a nova especificação deixou o Criteria do Hibernate de fora do JPA e ainda disseram que Criteria era extranho, extranho é essa insanidade de deixar de fora o principal componente do Framework que deu vida ao troço.

Como alguém pode antes de sequer conhecer os processos do negócio já saber que vai usar Spring? e para que?

Não quero tirar o mérito de nenhum framework aqui, apenas saber se o uso está sendo razoável.

Recentemente foi selecionado para ser o arquiteto de um projeto novo aqui na secretaria que trabalho, selecionei como arquitetura da aplicação apenas JSP, Servlet e DWR (como controlador da aplicação) além dos POJOS no modelo da aplicação usando Hibernate3 como engine de persistencia, ponderei sobre o que precisava e cheguei a conclusão que isso era o suficiente. Deu uma confusão dos diabos com o desenvolvedor porque segundo ele, não sabia trabalhar com servlet, nunca desenvolveu na vida sem o Struts, deu piti, sustentei minha argumentação, dei piti, discutimos, ele me xingou, eu pedi para sair do projeto, no final a gerência do projeto SABIAMENTE me deu ganho de causa (óbvio que se eu tivesse perdido a queda de braços eu estaria chamando de não sabios). Tirei dessa experiência que os princípios são mais importantes que as práticas, que os valores são ainda mais importantes ainda. Fui precipitado e confesso que não soube levar a situação da devida forma. Resumo da história, o único servlet que existe até o momento na aplicação é o do DWR que nem foi nós que desenvolvemos, criamos os dois casos de uso principais (que são o coração da aplicação) e agora que virão aqueles cadastros e operações CRUD que correspondem aos resto da aplicação mas é a parte mais simples. Pode até ser que daqui por diante venha a precisar de Struts ou outro Framework, mas até agora não precisei, o custo de adicionar na aplicação é irrisório, mas construir sobre algo que não havia necessidade era altíssimo.

Quando alguém me pergunta o que acho de usar um determinado Framework, eu faço como Platão, respondo com perguntas para saber se há a necessidade.

Como trabalho exclusivamente com JAVA no meu emprego e tenho seguido minha carreira nessa plataforma, meu ambiente se baseia no Eclipse, a melhor IDE java do mercado.

No trabalho uso o Windows como S.O. e em casa a dobradinha win/lin dual boot, a maioria dos softwares aqui mencionados funcionam nos dois.

IDE

Como mencionado, eu uso como base o Eclipse. Essa IDE tem centenas de plugins bons mas também tem bastante porcarias, já experimentei vários, fiquei com o seguinte ambiente:

Java 6. Sempre instalo a última versão, já conheço as novidades e faço "rêlouordis" para ficar antenado, essa de ficar com java 1.4 instalado não é interessante, afinal a plataforma sempre mantém compatibilidade com as versões passadas de forma extremamente estável (diferente de outro ambiente ali que as coisas da versão 2 não rodam as da versão 1, vai entender o que eles entendem por compatibilidade).

Eclipse como IDE base.

MyEclipse como suíte de plugins para desenvolvimento web e JEE, é o único que não é open source no meu ambiente de trabalho, mas vale cada centavo. O preço é escandalosamente barato para uma ferramenta tão boa.

Aptana, JSEclipse como plugins para html, css e javscript, sendo o último exclusivamente para javascript. o MyEclipse tem editores para esses artefatos, mas não são tão bons quanto o Aptana, eu ainda prefiro o JsEclipse da Adobe no caso do javascript, mas é questão meramente pessoal, em termos de features eles são praticamente a mesma coisa. Ultimamente testei o Spket apenas por curiosidade, por ele já trazer uma integração com o Ext, mas ele não tem diferencial comparado ao Aptana ou mesmo ao JSEclipse.

Container JEE

Tomcat 6 como container web JEE. Por questões de política do meu trabalho tenho que usar o Oracle AS10g como servidor de aplicações, preferiria o JBoss por inúmeros fatores (indiferente de questões filosóficas), mas uso o tomcat para testar todas as aplicações. Obviamente temos que nos policiar quanto às últimas novidades porque a Oracle sempre está alguns passos atrás (medidos em versões) dos outros servidores. Não temos nenhuma aplicação (pelo menos sob minha orientação) que use EJB, como não temos nenhum sistema distribuído e dificilmente teríamos (pelo contexto do nosso trabalho), nunca tivemos tal necessidade.

Banco de dados

Oracle 10g. Diferente do servidor de aplicações, o banco da Oracle na minha concepção é o melhor que existe (alguns dizem que é o IBM DB2, mas eu acho o Oracle). Mas mantenho o brinquedo MySQL instalado para testar as coisas devido a facilidade de instalação e manipulação.

Uso o programa DbVisualizer (que é feito em java) para trabalhar diretamente com os bancos de dados. Ele tem recursos menores se comparado às ferramentas nativas que são disponibilizadas pelas Players dos próprios bancos, mas como acessa todos os bancos que acesso diretamente: SQL Server (legado), MySQL (testes) e Oracle (produção e desenvolvimento), tenho preferência por ele.

Integração Contínua

Não temos um ambiente que enfatize a integração contínua e metodologias ágeis, nossa metodologia tem como base ainda se espelhar no IBM RUP (apesar de não ser o RUP).

Usamos o DotProject (provisoriamente) como gerenciador dos projetos. Não é a melhor ferramenta, aliás é muito fraca de ser considerada uma boa ferramenta, mas por enquanto o custo/benefício dela está falando mais alto, mas já existem movimentos de substituí-la. Esse é um exemplo de que a filosofia não deve falar mais alto que os aspectos técnicos, tínhamos uma base no uso do MSProject, que é muito superior ao DotProject, mas foi relegado em nome do Software Livre pela desculpa dos custos. Esse é um ponto onde o SL sempre perde pontos. Talvês existam softwares livres melhores que o DotProject que poderiam ter sido comparados ao MSProject, mas trocar um software que está funcionando corretamente por questões de custos não é uma boa alternativa, afinal o ROI medido posteriormente desmereça essa troca.

Nosso sistema de controle de versões é o velho e fantástico CVS que já tem suporte nativo excelente no Eclipse, mas vamos mudar para o SVN nesses próximos dias, posteriormente blogarei sobre essa mudança. Existe uma equipe que trabalha com o MSSourceSafe que deverá usar o SVN também, vamos ver o que vai sair dessa mudança, sinceramente eu não tenho opinião final formada sobre isso. Acredito que pode não ser uma boa idéia, já que essa equipe trabalha com DotNet e a integração entre o VisualStudio e o Sourcesafe seja bem melhor (evidente) que com o SVN, vamos ver.

Como eu mencionei, não enfatizamos (infelizmente) os métodos ágeis, mas tento seguir as boas práticas do XP, como não tenho um sistema de geração de builds, tento controlar usando o velho Apache Ant mesmo, tenho um script antigão aqui que coordena o processo inteiro, quem sabe não tenhamos um CruiseControl por aí em breve (que seria um salto extraordinário), quem sabe.

Agora nosso "Calcanhar de Aquiles" é o sistema de Issue Tracking daqui, é uma solução In House H-O-R-R-Í-V-E-L (como ficou gay meigo essa declaração). Já está sendo providenciado outra solução, mas In House também o que é uma pena devido a enorme lista de sistemas excelentes que existem por aí.

Last But Not Least…

O mais importante não é montar um ambiente de desenvolvimento ou simplesmente achar que conseguirá manter o mesmo pelo resto da vida e sim ter consciência de quais são as necessidades e como suplantá-las sempre procurando a melhor ferramenta que se adapte aos seus projetos. Espero que esse post ajude aos novatos como um passo inicial para pesquisar sobre aquilo que melhor o satisfaz na busca por um ambiente produtivo.

Desde o Adobe Flex, passando pelo Laszlo, Microsoft Silverlight até à nova arma da SUN, o JavaFX, todos usam um dialeto da ECMAScript.

O poder do javascript já é reconhecido de longa data, desde STANDALONES ENGINES como Rhino (Mozilla) ou Embedded JavaScript (usado no servidor Samba 4) até o kernel do Acrobat Reader, todos os benefícios de uma linguagem dinâmica são explorados com um SUBSET da ECMAScript. A Adobe praticamente tem um porte no núcleo de todos os seus produtos para suportarem a extensão com javascript, desde o citado Acrobat, passando pelo Flash ao novíssimo Flex usando como base o ActionScript.

Sources Javascript

A SUN utilizou a linguagem F3 (Javascript + XML) no JavaFX, a Adobe vai de ActionScript, a Microsoft com seu XAML implementa usando o JScript.NET e o Laszlo usa a linguagem LZX que tem seu próprio motor, vejamos códigos entre os 4 produtos principais que se destacam nessa luta:

Silverlight:

function createSilverlight() {
Sys.Silverlight.createObject(“default.xaml”,
document.getElementById(“sparent”),
“ag”,
{
width:’900′,
height:’600′,
inplaceInstallPrompt:true,
background:’white’,
version:’0.9′
},
{
onError:”,
onLoad:onLoad
},
null);
}

Laszlo:

…

var w = childWindow;
w.bringToFront();
w.open();
w.setAttribute(“x”,30);
w.setAttribute(“y”,70);
w.setAttribute(“width”,215);
w.setAttribute(“height”,300);
w.setAttribute(“opacity”,1);

… 

Flex:

package com.nagpals.contact.vo{
import com.adobe.cairngorm.vo.ValueObject;

[Bindable]
//[RemoteClass(alias="contact.Contact")]
public class ContactVO implements ValueObject{
public var id : String;
public var firstName : String;
public var lastName : String;
public var email : String;
}

}

JavaFX:

Frame {
content: Button {
text: “Press Me”
action: operation() {
System.out.println(“You pressed me”);
}
}
visible: true
}

Como podem ver, apesar da diferença visual entre os códigos, eles conservam a essência da ECMAScript e possivelmente haverá uma tendência natural para que surjam idéias de integração entre as ferramentas.

Velhos problemas

Mudando um pouco de assunto nesse tema, essa nova tendência resgata velhos e incômodos problemas, que cada tecnologia é mundo fechado e a interoperabilidade é novamente descartada, a idéia de RIA não é nova, tivemos tecnologias interessantes como o XUL e até especificação com o XForms (que tentava ordenar uma forma de interface dinâmica na própria linha do XHTML) e não vingaram.

Hoje nós temos especificações organizadas pelo W3C que tentam orquestrar um ponto em comum entre as diversas plataformas no ambiente WEB. Sofremos por falta de uma estrutura dinâmica que torne a acessibilidade WEB semelhante ao ambiente DESKTOP. O RIA segue um segmento de que cada fornecedor tem suas próprias especificações, mesmo usando tecnologias semelhantes, cada uma tem seu modelo final.

A indústria sempre vai brigar pelo MARKET SHARE e um dos pontos que influencia suas receitas é a inovação que invariavelmente passa pelas tecnologias emergentes e os HYPES. Quantos produtos voces conhecem que não executam nada superior aos seus concorrentes mas que tem um plano de Marketing mais elaborado e uma visibilidade melhor?

Na minha opinião, a fragilidade desse tipo de tecnologia está justamente no ponto da interoperabilidade. Vamos e voltamos nesse mesmo ponto até que se chegue em especificações que agradem a todos.

Como eu mencionei o fato de que são linguagens de marcação e cada fornecedor tem seu próprio conjunto de tags, a interoperabilidade pode ser alcançada pelo dialeto comum que eles utilizam, no caso a ECMAScript. O caminho para essas tecnologias não morrerem, vai ser um jeito de fazer com que essas ferramentas conversem entre si, e na minha opinião a única forma seria pelo javascript.

Tomem como exemplo o Ruby, desde meados da década de 1990 que a linguagem existe, mas somente com o surgimento do "Ruby on Rails" que a linguagem alçou ao posto de "destaque do ano", isso como algo por volta de 10 anos depois de sua criação. Subitamente os velhos Rubistas se viram lado a lado com centenas de joviais newbies insuflando a gordura normal que toda tecnologia candidata a Hype provoca.

Mas a atenção atraiu hackers que antes estavam apenas com Python, Perl, Lisp ou outra linguagem não "Enterprisey". Assim como também atraiu boa gente de Java e C#.

Brigas desnecessárias já foram travadas entre Java vs Perl, Java vs Python, Java vs C#, Java vs Lisp, etc. (Me refiro especificamente sobre Java porque acompanho mais de perto o Java, mas aconteceram e acontecem brigas entre as outras também). Ultimamente acompanhamos discussões entre Java vs Ruby.

A bala de prata

Sempre que uma tecnologia tem maior "Market Share", ela será alvo das críticas principais, assim foi com o Delphi e VB quando o Java pretendia ser a líder de mercado, lembro que todas as críticas eram destinados a essas duas plataformas, o pessoal de Perl e Java eram até aliados na guerra contra VB nessas horas.

Mas linguagens são criadas e pensadas para resolverem problemas especificos ou voltadas a trabalhar em um contexto especifico, seja ele necessitário ou mercadológico.

Dificilmente voce conseguirá desenvolver toda e qualquer aplicação em apenas uma linguagem ou plataforma, mas isso não quer dizer que uma aplicação fica melhor com Java ou com C#, porque ambas praticamente são do mesmo contexto, não é essa diferença que enfatizo, e sim se o contexto favorece a determinada linguagem.

Eu fui infelizmente um defensor dos monoglotas, até o início de 2005 eu praticava apenas Java e via com maus olhos toda e qualquer linguagem pelo simples preconceito, na verdade era mais  uma discriminação por autodefesa. E olhe que conheci Clipper, C e Pascal na faculdade, trabalhei com Delphi um tempo e tinha um bom conhecimento com Javascript(pelo menos eu achava). Não sou psicólogo mas imagino que eu me apavorava com a possibilidade de ter que reaprender toda a sintaxe de uma nova linguagem, novos frameworks, novas APIs e tudo mais. Olhe que estávamos ainda no auge do Struts-like.

Admirável mundo novo

Com o surgimento do Ajax e consequentemente a popularização do Javascript como linguagem OO, me especializei a fundo na ECMA-262 como tinha feito com o Java mas nunca com outra linguagem. 

Esse novo mundo que conheci me trouxe mais dúvidas do que certezas. Assim como voce só aprende inglês se submergir na cultura de Shakespeare, voce só aprende uma linguagem de programação se penetrar no contexto ao qual ela foi pensada para sua concepção.

Como entender Closures quem vinha de Java?

A tendência natural era achar que era a mesma coisa de "Inner Classes". Quando voce realmente entra no contexto, as nuances antes não percebidas quase magicamente saltam aos olhos.

Como falei em um post anterior, se voce que faz um curso regular em uma Faculdade de Ciência da Computação e aprende a construir uma linguagem, aprender várias linguagens é algo singelo.

Como soluciona isso?

No estudo do Javascript como linguagem orientada a objetos (e não mais uma auxiliar para formatação de data e validação de inputs HTML), me deparei com contexto inéditos para mim, e problemas antes sequer diagnosticados.

Isso me provocou a natural curiosidade nerd de conhecer outras linguagens, pelo menos teoricamente.

Conceitos como Closure, Currying, Continuation, Design By Contract, Actor model, Lazy evaluation, Tail recursion, Quine e tantos outros (só para citar algumas features de algumas  boas linguagens) voce não conhecerá na faculdade, e imagino que nem na pós e nos mestrados da vida. Devo admitir que nem haveria espaço para tanto, a faculdade (como sempre enfatizei) é apenas um local para socialização, algo como: "entre um networking e um fórum".

Solucionar um problema não é conhecer sua resposta e sim as perguntas necessárias, conhecer antes de tudo a pergunta certa. Eu posso criar uma aplicação qualquer em java, isso vai me custar uma quantidade "y" de recursos, com a plataforma/linguagem "z" eu construiria em "y/2" dos recursos.

Quantas linguagens voce está disposto a aprender?

Conhecer outras linguagens é conhecer outras culturas, é abrir mais uma janela para o conhecimento.

"Infomação não é conhecimento, conhecimento não é sabedoria…" [Frank Zappa]

Concordo com o Zappa, a sabedoria está mais ligada à capacidade de responder a um determinado questionamento do que simplesmente a ter mais informações. Mas uma informação é crucial para determinar o rumo de uma investigação, quando voce está planejando a resolução de determinado problema, quanto mais subsídios puderem embasar sua avaliação, melhor.

Em outras palavras, se voce conhece mais culturas, voce tem a chance de encontrar não somente uma resposta ao problema, mas sim a melhor resposta. Vou mais além, poderá até diagnosticar o problema, antes de sequer ser sabido.

Selecionei as linguagens que pretendo aprender por contexto, como prototype-based (IO, Self, Lua e Javascript) , Funcionais (Erlang, Scheme, Haskell) e assim por diante, não me preocupo com sintaxe ou decorar APIs, mas como e porque elas foram desenvolvidas. Pode ser que eu nunca as use em algo, quem sabe, mas no mímino me abrirá a mente para enfrentar os problemas do cotidiano com mais tranquilidade.

Hoje li esse post do Daniel Q. Oliveira no meu reader sobre essa discussão no GUJ. Interessante porque me faz refletir esse momento que estou vivendo, acompanhem porque pode se traduzir em novos posts de gente que tem sempre muito a compartilhar, só feras na discussão.

Mas antes que rotulem esse post de algo, quero deixar claro que existem aqueles que migram para a área gerencial por causa do salário e aqueles que migram por … como direi… não rolar uma "química" entre eles e os algoritmos. É comum voce ouvir: "-me cansei disso, pretendo virar gerente de projetos".

Ano passado uma menina praticamente formanda se perguntava qual a serventia de um banco de dados, esse tipo de gente é mais comum do que se pensa, não tenho estatística nem ninguem tem que eu saiba, mas creio por experiência de ministrar cursos, palestras e participações em eventos sobre programação que se não for maioria, esse pessoal no mínimo é a metade do contigente da área.

Alguns acham que regulamentação da profissão evita esse tipo de profissional, eu afirmo que não, porque se ela consegue cursar 8 semestres sobre integrais e derivadas ou estatistica computacional e consegue se formar, quem garante que um conselho ou guilda qualquer evitará que esse profissional seja um analista ou pior… um CIO?

O nível anda tão baixo que ainda existem dúvidas se um profissional deve conhecer mais de uma linguagem de programação, ora, se o profissional aprende como construir uma linguagem (pelo menos deve aprender já que qualquer curso de Ciência da Computação ensina isso), qual a dificuldade de aprender 5 ou 10 linguagens diferentes?

Eu nem considero linguagens diferentes aquelas que somente modificam a sintaxe de determinados ADTs ou sentenças, mas sim aquelas que são construídas para contextos diferentes. Java e C++ são linguagens diferentes? humm… Java e LISP são!

Isso merece um post a parte, portanto não farei juízo de valores sobre isso nesse post.

Não deixe que a Universidade atrapalhe seus estudos

Em um post passado, evidenciei o fato da burocracia escolar ser um empecilho ao desenvolvimento pessoal, todo estudo é um auto-estudo, ninguem pode ditar o que outro tenha que aprender, é uma escolha pessoal e por mais que isso pareça temeroso e sombrio, voce está sozinho.

Portanto, não deixe que a escola atrapalhe seus estudos, mas nunca abandone a universidade, mesmo depois de formado, se não há tempo, invente um mestrado, pós ou especialização. O contato com o meio acadêmico é de vital importância ao  programador, esse contato oxigena as idéias, afasta um pouco o apelo comercial que tanto o mercado exige.

O academicismo as vezes é benéfico, te desregula da própria não-regra, evita que voce considere padrões como gambiarras e abres os olhos do programador para questões mais profundas.

Sou um programador

Divirto-me com os códigos saídos do meu teclado, se tem uma expressão de mais-valia (da marxista luta de classes) mais precisa, é a programação. Um software nada mais é que uma idéia armazenada na forma de bits, soluções para processos humanos transformados em um emaranhado de fórmulas e algoritmos. Quando voce desenvolve um software ou parte dele, mesmo que terceirizado por outro para tal tarefa, voce está projetando o seu "eu" naquele software. "Os meios de produção" é a sua mente, talves o fator que mais provoca fracasso nos projetos que presenciei esse fracasso foi tentar "desumanizar" o software, tentar por meio de processo ou metodologia de desenvolvimento que qualquer um chegue e altere uma criação de outro artista.

Ninguem chega e altera uma obra de "Michelangelo" (não é a tartaruga ninja, é o … deixa pra lá), talves seja pretensão minha, mas os programas são obras artísticas, não são meros produtos industriais, analogia com prédios da construção civil também não tem refletido muito sucesso nas últimas décadas.

Sou um programador, apenas isso, pode chamar de desenvolvedor, analista, anapropégua! Mas na verdade somos desenvolvedores.

Há quem queira ser analista, ou desenvolvedor ou até Gerente de Projetos, rótulos criados para caberem nas teorias administrativas e distribuir organograma colorido na empresa. Besteira, Bullshit!

Porque programadores recebem menos?

Recentemente travei uma dessas discussões homéricas sobre um fato que as vezes passa despercebido, que um gerente PMBOK genérico não serve para projetos de Engenharia de Software. Uns acham que sim, que qualquer um com teoria sobre gerência de projetos consegue controlar um projeto computacional, eu afirmo categoricamente que não, se o Gerente não foi programador (não vale ter sido estagiário que normalmente é chamado de programador) ele não conseguirá controlar o projeto satisfatoriamente.

Lembro de um projeto recente na SEAD que o suposto "gerente" em meio a uma reunião, apertado por todos os lado, fala: "-háaa! o cronograma não está assim tão atrasado, os riscos estão em dia", sobre um projeto que não tinha uma linha de código funcional, não passava da tela de login, já consumira 3/4 do tempo, centenas de páginas de documentação desnecessária e rodado metade da população do estado no projeto.

O principal fator de uma empresa de software é o programador, é ele o sucesso ou o  fracasso, mas só ganha 1/3 do que ganha um Gerente, isso na mais otimista das hipóteses.

O problema é a hierarquia artificial criada pelo mercado e legitimada pelo meio acadêmico de que o programador é o novato, o inexperiente. O programador veterano que entende de análise é apropriadamente (reconheço) chamado de analista, mas… pera aí! Ele continua sendo um programador. Criou-se o programador (reles servil, geralmente estagiário), o analista, o arquiteto (ui) e o gerente, estou ainda desconsiderando as carreiras intermediárias ou artificiais como engenheiro de especificação, arquiteto de configuração, programador de testes e variantes. Virou uma zona, o Gerente as vezes sequer sabe reconhecer um fluxo condicional, o arquiteto não conhece a arquitetura (ironia?) de determinada plataforma, e o desenvolvedor não sabe desenvolver algoritmos, apenas desenhar no IBM Rational Rose.

O programador de verdade conhece UML, entende como funciona RUP e métodos ágeis, sabe instalar e configurar não só as ferramentas auxiliares no processo de desenvolvimento, mas faz tuning no SO e poderia gerenciar um projeto satisfatoriamente, mas isso é quebrar o Status Quo estabelecido… onde esses revolucionários vão parar mesmo? 

Pague o salário de programador acima do salário de gerente e veja na próxima entrevista o nível dos candidatos, é uma dica! Sei que ninguem vai levar a sério.

Como escolher um programador

Em recente projeto que graças a Odin não participei, consideraram o fator humano um risco de nível intermediário e as ferramentas usadas no projeto de risco alto. Esse é o tipo de projeto que pede de cara para fracassar, nem nasceu e já considera um profissional, o artista, aquele que dará vida, o "faça-se a luz" no sistema como sendo mero insumo em uma cadeia produtiva similar a um chão de fábrica na indústria.

Dois posts recentes falaram sobre como escolher um profissional decente. Um foi esse post do José Oliveira e outro foi esse do Vítor no embalo do Zé que prontamente completou. 

Não tenho muito a completar sobre as excelentes dicas que deram, mas gostaria de dar somente dois pitacos:

1 – Não terceirizar a escolha do candidato, entrevistar pessoalmente, o olho-no-olho revela todos os segredos;

2 – Não deixar os títulos sobrepujarem a experiência, experiência não tem preço. Claro que não estou confundindo experiência com tempo na área.

3 – Verificar a vida do sujeito, conhecidos, comunidades que frequenta, postura diante dessas comunidades, vê se ele se encaixa realmente na cultura da empresa.

Sei sei, eu disse que eram dois pitacos, mas depois de "cálculo 2" perdi qualquer noção de matemática básica  

Mas a Bia Kunze comentou que o pessoal mobile se prejudicaria com essa "visão" e até publicou sua abordagem.

Um tema polêmico que divide opiniões mas felizmente pode ser solucionado. Basta o blogueiro disponibilizar as duas formas como a Bia propôs. O Cardoso que é partidário dos textos completos comentou no post da Bia que basta configurar o agregador para baixar somente os titulos e de bate-pronto foi respondido por ela que nem todos oferecem essa opção.

Para agradar a todos e não arriscar a perder algum leitor das milhares de almas (na verdade 20) que acompanham esse desatualizadíssimo e quase parado blog resolvi criar mais dois arquivos "wp-rss2.php" (que produz o feed do meu CMS – WordPress) e customizar para titulos e resumos.

Agora voce pode assinar o texto completo, o resumo e somente os títulos. Consuma com moderação.

  Texto Completo

  Resumos

  Somente Títulos

Recentemente foram divulgadas pesquisas que o óbvio aconteceu, compradores das carroças financiadas pelo estado trocaram a distro linux obscura por um mídia pirata do MS-Windows (default). Isso gerou uma confusão enorme como sempre e threads desnecessárias onde pessoas se atacam e conclusões precipitadas coibem as ações (ou pelo menos tentam).

O problema é que precisamos da popularização da informação. O acesso a grande rede é um passo fundamental para sairmos da idade das trevas que o Brasil vive para um mundo um pouco melhor. Crianças moldarem seus conhecimentos não pela mídia tradicional (já desgastada que temos com informações lineares sobre os mesmos assuntos se dividindo entre os amigos e os inimigos) mas criando um ambiente crítico onde elas bebem o conhecimento da fonte original e ultrapassam as fronteiras da escola.

Exemplo: quando Israel bombardear uma vila supostamente indefesa no sul do Líbano ao invés de esperar pelo Jornal tradicional de papel que sairá amanhã com conteudo mal traduzido de uma agência qualquer, aquela criança no centro-sul do Ceará a partir de uma fazenda já recebe a atualização da noticia no seu agregador de feeds do NYTimes e do Al Jazeera. Lê a opinião dos dois lados no conflito, tira suas conclusões e expõe sua crítica no dia seguinte aos professores para receber um embasamento maduro sobre esses assuntos. Claro que isso é um sonho, precisamos criar esse sonho.

Voltando ao assunto, os erros foram muitos, mas vou me concentrar  nos mais importantes: maquinas obsoletas, falta de estratégia de divulgação e distro errada.

Como fazia Jack The Ripper, vamos por parte:

•  Máquinas obsoletas;

O mais importante em um pc usável não é o processador (influe), mas sim a memória, um PC com um processador menor mas com 512 de RAM é o mínimo aceitável, 1G seria o ideal. Diminui o processador se for o caso e aumenta a memória RAM, alías não consigo entender porque ainda se vende 128M, para que? manter o legado? que diabos roda em 128M?

Se querem salvar esse projeto o mínimo aceitável é 512M de RAM. 

Placa de vídeo é importante, nada daquelas rídiculas onboard de 16M pelo amor de algum deus. 

Esses dois itens já seriam suficientes pelo menos para dar uma "dignidade" ao projeto. 

Vi nesses dias uns pcs à venda pelo projeto em um grande varegista aqui em minha cidade com drives de disquete. Tirem a mer#@ do drive de disquete, o valor que economizará com isso dá para substituir o leitor de cd  e fornecer uma gravadora de cd ou pelo menos um pen-drive junto, isso custa barato, e o governo poderia comprar e distribuir pen-drivers com material promocional (em grande quantidade um pen-drive de 1G custa 5 dólares).

E as regras para as montadoras? Não há? Esse projeto corre o risco de ser um salvamento de sucatas, empresas picaretas que vão empurrar peças encostas pela isenção.

• Estratégia de divulgação;

O povão só ouviu falar sobre o projeto, informações somente tiveram o pessoal especializado (que não é o foco), se querem popularizar a coisa tem que passar na grande mídia (leia-se criar um personagem na novela das 8 comprando o pc popular).

A Petrobrás gasta milhões de reais em propaganda sendo que ela não tem concorrência, porque não se faz uma propaganda maciça sobre o projeto na grande mídia com esse dinheiro? Ano após ano o governo seja de qual for o partido gasta nosso dinheiro se jactando sobre algo que não faz, enquanto projetos importantes ficam a ver navios à deriva de sua própria sorte.

Porque não ofereceram isenção fiscal para empresas de treinamentos formarem turmas especificas para o projeto?

Aliás as empresas só criam cursos para os programas mainstream, cursos são de MSWord e não "Editor de textos".

Uma política de criação de cultura em volta do projeto facilita a adoção do linux pela população leiga. 

• Distro escolhida.

Nunca tinha ouvido falar em Metasys até semana passada, não tenho nada contra mas não queiram popularizar o linux com ela. Não da forma que está vindo. Como trabalho no setor público e sei que 99,9[dízima a perder de vista]9% das licitações são negociadas na surdina deveríamos investigar por quem e porque foi escolhido essa distro.

Onde está o XGL? duvido que alguem queira trocar o linux todo configuradinho com XGL num ubuntu abrindo qualquer tranqueira por uma midia pirata de um WinXP. 

Olhe que nem uso ubuntu, eu uso o debian-cdd-br, mas não vejo problema algum dos pcs do projeto virem com essa distro.

Temos que ver que o foco das pessoas é o usuário leigo, principalmente aquele que nunca teve contato com um computador, esse pessoal usa o computador como meio e não como fim (como nós).

Vão querer acessar o msn (eca, mas é a realidade), criar contas no orkut, navegar, abrir os anexos em formato MSOffice sem pensar duas vezes, jogar, e o que mais se puder imaginar… mas não só isso, os efeitos de última geração, o que meu vizinho-faz-vou-querer-fazer-tambem, usar a camera do meu tio estribado, comprar um iPobre para ouvir meus sertanejos no busão, entre outras coisas bacanas o linux faz da mesma forma senão melhor.

Se a distro não for uma popular com amplo suporte da comunidade o negócio não vai pra frente. Ninguem melhor para esse perfil hoje do que o Ubuntu (mais uma vez enfatizo que não a uso).

Enfim, a discussão é grande mas as ações precisam sair do papel, precisamos desse projeto por mais errado que tenha sido concebido. Que atitude tomaremos para impor a cultura livre de forma satisfatória?

Eu me pergunto o que um empregador ainda quer além das 15 páginas do currículo do meu amigo. Será que os anos de experiência dele não substituem as certificações?

Eu sou o primeiro a indicar certificações para quem está começando na área e quer ter o que colocar no currículo. É um diferencial na contratação, entre um estagiário certificado que sabe o bê-a-bá comprovadamente e um que tem só um sorriso alegre prefiro o candidato com o certificado. Mas em tempo algum eu colocaria um cara experiente em segundo plano.

Eu mesmo abandonei a faculdade lá por volta de 2002 e retomei esse ano porque já me disseram que aqui no Brasil eu não tenho chance, assim na cara dura… "- eh! até que voce tem potencial, poderia ocupar o cargo mas sem nível superior… humm!"

Ainda bem que essa empresa faliu, não sou vingativo mas que dá um gostinho de sangue na boca, ah! Isso dá. 

O que a faculdade tinha pra me oferecer? Absolutamente nada, nunca consegui um emprego "por ela", e sim por apenas "estar nela". O mundo acadêmico é importante não só pelo lado dos relacionamentos que voce cria, mas pelo ar de pesquisa e curiosidade que o ambiente propicia. Mas que o sistema educacional brasileiro castra.

Voltei para a faculdade apenas pelo certificado, simples assim, só por isso.

Tive a felicidade de começar como estagiário em uma empresa boa que me deu grandes oportunidades de conhecimento. Meu chefe direto era um cara muito experiente e sem ser preso a modismos e bobagens. Aprendi muita coisa com ele, quanto valia o conhecimento dele? Difícil de imaginar.

Lembro que eu me enrolava em bobagens (bobagens hoje) e que ele só dava uma olhada e resolvia, as vezes nem sentava, outras vezes selecionava tudo, apagava e mandava eu fazer de novo com calma.

"- mas porque voce apagou?". Lembro sempre desse diálogo.

"- para voce não querer consertar algo que está errado desde o inicio". Ele respondeu.

São coisas assim que me pergunto como avaliar e receitar um preço. Desconheço um preço justo, no mais podemos apenas recompensar com o que podemos.

Certa vez uma pessoa estava enrolada aqui porque um script funcionava no Firefox e não no Internet Explorer, só em bater o olho vi que na função que se estava sendo criada havia uma vírgula após o último parâmetro sem nada após, mais ou menos assim:

… 

var callback =
    {
      success: function(o) {/*success handler code*/},
      failure: function(o) {/*failure handler code*/}, // o erro está nessa virgula

    }

…

Isso funciona que é uma beleza no Firefox mas não no IE, não tinha passado por isso, mas esse caso é um daqueles famosos "bad smell" que só de voce olhar voce ver o erro, mas quem não tem experiência com javascript leva um certo tempo que pode variar entre horas e dias. Quanto vale o tempo perdido? voce pode calcular pelo salário de quem faria em poucos minutos ou estantaneamente?

Experiência não é apenas tempo de vida em determinado assunto, e sim o acúmulo de conhecimento relevante que foi adquirido. Conheço gente "velha" que não tem lá muito a oferecer, mas é simples de detectar, é só observar se essa pessoa se reciclou, se adquiriu a capacidade de inovação nos locais onde passou. Se voce apenas cumpriu o horário de trabalho durante todos esses anos voce será detectado facilmente em uma boa entrevista discontraída e investigativa sobre o que fizeste onde passou.

Fico triste em saber que existe "política" de contratação baseada apenas em títulos.

Fico preocupado porque eu uso o Oracle Text para busca textual em um sistema que construí e faço manutenção. Espero que eles não estejam usando o mesmo produto.

Fui pesquisar pela frase "Sql developer" no campo de busca no endereço da oracle, o http://www.oracle.com. O Sql developer é uma nova ferramenta para desenvolvermos para o banco Oracle.

Resultado: nada encontrado. Tentei "Oracle SQL Developer", nada. Tentei combinações de caixa-alta, vai que o troço é case sensitive, nada!

Fui no google e digitei o mesmíssimo "sql developer", o google trouxe logo a página principal da ferramenta no primeiro registro encontrado.

Isso me assusta!