Como sou benevolente, permito que meus visitantes comentem e fomentem uma mídia social com base na colaboração, web 2, bla bla bla, lambda lambda lambda…

Ultimamente a “blogosfera” anda se achando outra coisa, a alma do blog é a parcialidade, diferente do jornal de papel ou do jornal nacional, tomamos partido. Emitimos [e porque não?] e omitimos opiniões sem nos preocupar com a moral e os bons costumes.

A ultima frescura [atraso de minha parte] é que blogs não devem aceitar “produtos” para “resenhar”, vulgo jabá.

<blink> QUERO AVISAR AOS “ANUNCIANTES” QUE ACEITO PRESENTINHOS PARA “RESENHA”. </blink>

Jabá não existe nesse nosso “ramo”, pelo simples fato que as pessoas que me visitam sabem quando eu estou recebendo um chequinho [ainda não recebi, mas espero muito] para falar de um produto tão a ver com meu blog como uma geladeirinha da coca-cola. Eventualmente [quase sempre] cai um paraquedista aqui, non-sense, que não deve entender nada do que estou falando. Esse visitante eu quero que se exploda, não estou nem aí para ele.

Já que não querem receber, eu recebo!

Foda que nenhum anunciante descobriu meu blog [PR4 é classe D ou E na blogosfera] e não me mandou nenhum “produto” para “resenhar”.

Engraçado são os “jornalistas” questionando a ética dos blogs… hahahahahaha!

Nós somos imorais, anti-éticos, falamos porra e caralho em horário nobre [ou seja, todo momento] e estamos nos lixando para ética do “jornalismo”.

Esse movimento é anarquista, vocês traíram o movimento, véios! Quero que a ética do “jornalismo” se PHODA! Com “p” e “h” para representar algo velho, que se parece com o jornalismo.

Já imaginou o Bonnner falando para a Ótima Bernardes:

“- Caraaaaaaaaalho, que porra é essa aí na Geórgia, Ótima?”

“- Sei que porra é essa não, Bonnner. Os Russos fuderam de carga e corda com os putos da Geórgia. Se os fuleros dos estaduzunidos se meterem vai dar merda!”

Essa é nossa diferença para o jornalismo, nós podemos falar assim, eles não!

Eles representam o velho, dicotomia burguesia x proletariado, bons costumes, etc e tal.

Nós somos o novo, jabá perde o sentido para alguém que pode falar putaqueopariu em seu próprio veículo de informação.

E só para não esquecerem:

<blink> QUERO AVISAR AOS “ANUNCIANTES” QUE ACEITO PRESENTINHOS PARA “RESENHA”. </blink>

Retratei no primeiro parágrafo 10 FUDs célebres. O título foi provocativo e chamativo para comprovar um experimento.

Eu não estou afirmando que o Windows é melhor do que Linux, quero deixar bem claro. Mas esse tipo de manchete é cotidiana em todos os meios de comunicações, é comum trazer na chamada algo que o artigo irá combater por exemplo, além do que a polêmica vende mais.

Porque fiz isso?

Após iniciar a leitura do “Extraordinary Popular Delusions & the Madness of Crowds” de Charles Mackay, venho imaginando como a internet massifica tanto a sabedoria quanto a loucura das massas. Basta um pequeno conjunto de fatores para os manipuladores criarem uma verdadeira bomba atômica.

Tenho observado que a teoria do Cardoso é verdadeira, de que maioria não lê um artigo inteiro, apenas o título e no máximo o primeiro parágrafo, já indo direto para os comentários caso o título desagrade sua forma de ver o mundo.

Dentro dessa realidade observei que muitos Freetards que supostamente defendem a liberdade são intolerantes e desejam a censura de tudo aquilo que não concordam. Não é de estranhar que me chamem de analfabeto por causa do título desse artigo. Portanto imaginei um formato para atacar esse nicho.

Como base nessas observações eu imaginei o formato desse Post para comprovar que:

1. Poucos irão ler o artigo inteiro e chegar até aqui;
2. Pessoas consideradas cultas (pelo menos por elas mesmas) podem se enquadrar no rol das salsinhas;
3. Com prática você pode criar um modelo de manipulação das massas;
4. Com um modelo você pode manipular facilmente a maioria e obter o que quiser com isso.

Vou ver se indexo esse post em algumas comunidades de Freetards e ver o que acontece.

Fui averiguar com com um amigo que trabalha no mesmo prédio do Mário:

Em outra janela do GTalk:

Sério, pouco depois

Detalhe: “Postado por Eliomar de Lima às 16:29”

Logo depois, o @glacial dava (epa!) no Twitter um post do OPOVO.

Horário do Post no OPOVO: “21/05/2008 16:38”

Se não fosse o Eliomar, o título desse Post seria: “Twitter bate a blogosfera”. Aliás, o Eliomar deve ter sido o causador do tremor ou o homem estava escrevendo alguma coisa na hora do tremor e mudou o texto na hora, pense num cabra rápido

Esse primeiro parágrafo foi escrito para repetir alguns “mantras” que sempre tenho ouvido de leigos e supostos especialistas sobre a cultura digital que poucos entendem mas todos opinam. Além do benefício de espantar logo as salsinhas que só lêem título e primeiro parágrafo, jogar pérolas aos porcos custa caro.

Toda a blogosfera “intelectual” brasiliana promete que cometeu orkutcídio por essa rede social ser inútil, apesar que sabemos que criaram um perfil “fake” para bisbilhotar as fotinhas das ninfetinhas cuti-cutis e frequentar aquelas comunidades de sempre e seus joguinhos “Com quem a pessoa acima se parece”. Um fato é que somente Indianos, Iranianos e Brasilianos frequentam o Orkut e os motivos para isso encabulam o mundo, além de fazer parte do meu TODO List para tentar compreender movimentos de massas.

Orkut é mais inútil que Facebook ou MySpace ou mesmo Linkedin conforme alguns “especialistas”. Se ambas são ferramentas para redes sociais, então o problema deve ser nas pessoas que as frequentam. Depois da invasão bárbara foi que começou esse movimento de orkutcídio para valer, até hoje alguém reclama sobre a pseudo-inutilidade-orkutiana.

Na última Info Exame que li o Dvorak fala que Twitter é inútil, coisa de egocêntrico. Que ninguém se interessa por aquele negócio de: “estou no sofá da sala assistindo sessão da tarde”.

Extraindo relevância

Bem, o Orkut foi o local que mais conheci gente interessante intelectualmente, referência a obras fantásticas que nem sonhava que existiam, discussões com pessoas de outras culturas em outros idiomas, contato com jornalistas interessantíssimos (como Janer Cristaldo) e discussões prazerosas sobre política, religião, economia, ideologias e ciências. Participo de comunidades sobre séries de televisão que economizam um bocado de tempo no search do google, comunidades sobre gadgets que centralizam opiniões de quem os possui e problemas enfrentados, comunidades sobre bandas ou cantores dos quais sou fan e conheço fatos importantes como alguem bootleg que eu não conhecia.

Claro que há todo o reverso de inutilidades para minhas necessidades que dependem mais de eu não ter o controle sobre determinados comportamentos como no caso de mensagens de spammers, mas no balanço geral o Orkut para mim é útil. Não entro em comunidades que me convidam que não me interessa, não aceito perfis aparentemente fakes (com o objetivo claro de zoar sem qualquer relação de conhecimento mútuo), não entro em discussões sem nexo como “beijaria ou chutaria?”.

Quando implementamos o blog da Setur-CE sobre a participação na ABAV 2007 o Twitter funcionou como um canal útil de informações quase em tempo real sobre o que acontecia na feira, pilotado pelo Hélcio do FundamentalConteudo.

Assino o Twitter dos maiores especialistas brasileiros de desenvolvimento de software (além de outras nacionalidades) e acompanho o movimento desses caras em uma espécie de tempo real com suas indicações e sugestões, só por esse motivo o Twitter já é imprescindível para mim.

Será que Twitter ou o Orkut são inúteis ou aquele cara que não sabe extrair conteúdo relevante dos prosumidores certos?