Cometemos alguns erros, aqui vale até justificar por ter sido o primeiro evento e não sabíamos  muito bem qual o formato a escolher e como seria recepcionado, mas corrigiremos ou pelo menos tentaremos para as próximas edições. Mesmo com os erros a coisa foi se ajustando no melhor espírito livre que deve mover esse tipo de evento, até algumas desconferências eram formadas fora do auditório.

Na próxima vamos evitar demorar mais de meia hora em um mesmo tempo, a discussão mercado vs academia, que é muito importante, excedeu e comecou a dar voltas. Não era para ninguem ter se melindrado e ter puxado logo a mudança. Na próxima sem apresentação de slides, apenas Open Space [só que todo mundo sentado mesmo] e com microfone que consiga chegar a todos.

Enfim, confira aonde realizamos e como foi na opinião de quem participou. Destaque para o video que o Ricardo gravou ao transmitir o evento ao vivo pela rede, nem tinhamos pensado nisso, além das fotos que o Handerson tirou. Se não fosse o @wgabriel1 não teríamos conseguido, sua participação foi crucial.

Vamos discutir no grupo que foi criado sobre como serão os próximos eventos.

É muito fácil defender RUP hoje em dia depois de toda evolução do mercado [que diga-se de passagem o RUP só ajudou sendo a antítese do caminho correto], duvido que esses 3 únicos caras que supostamente conhecem a pedra filosofal do RUP fizessem o que fazem [ou devem fazer] hoje antes desses últimos 15 anos de discussão e experimento ágil.

É difícil imaginar que Kent Beck, Martin Fowler e tantos outros que começaram a propagar o agilismo após o manifesto ágil não conhececem RUP a ponto de,  como os defensores atuais do RUP afirmam: “renomearam práticas antigas com nomes novos”.

Meus caros, práticas não são o coração do agilismo, são os valores e princípios. RUP sempre valorizou os itens à direita em detrimento aos itens à esquerda no manifesto ágil, então não me venham com essa de que seguir o plano nunca foi prioritário do RUP. RUP é uma metodologia que não deu certo porque foi uma tentativa de taylorizar o desenvolvimento de software.

ps. Notaram que não linkei nada? Preguiça de responder esse tipo de coisa.

O governo do estado inaugurou essa semana “A Conta do Paciente“, um projeto inédito no Brasil que vai informar ao paciente quanto foi sua despesa desde a entrada no hospital até sua alta. Esse tipo de atuação aproxima o governo da agilidade que a sociedade cobra em relação à transparência nas contas públicas, antes era quase impossível saber o custo real por paciente. Fora que a secretaria vai saber precisamente e em tempo real os custos por unidade, além de facilitar a tomada de decisões que podem salvar vidas.

Esse formulário detalhado com a conta do paciente é possível graças ao ERP especialista em gestão hospitalar pública da empresa Insystem, nosso cliente e parceiro. A Insytem acreditou em nosso trabalho e é um dos maiores Cases, senão o melhor.

O ERP foi construído 100% com base em TDD em Java usando DWR, Hibernate e  Spring basicamente. Alguns requisitos necessários de usabilidade utilizam Reverse Ajax com DWR. O sistema é totalmente ajax e utiliza o Extjs seguindo a filosofia model 3. Fizemos algumas customizações no Extjs para se integrar ao DWR de forma transparente.

Fomos ágeis desde o primeiro momento, mas nunca nos preocupamos em implantação de processo, metodologia ou qualquer coisa que o foco não fosse software saudável. XP foi algo natural, valores e princípios foram assimilados desde o primeiro dia, mas foi e é o software funcionando e livre de erros [o mais livre possível] que nos moveu.

Destaque para o Felipe Andrade, funcionário da Insystem que se tornou especialista em Extjs com DWR e hoje domina e é talvez o maior conhecedor da união desses Frameworks no estado.

Agradecimentos especiais aos diretores Evando Chaves e Marcelo Meirelles que investiram nessa solução e tiveram a sagacidade de sair na frente da concorrência entendendo que software funcionando é mais importante do que processos bonitos e pomposos, afinal o barco não chega na frente por causa do tambor e sim dos remadores. A Insystem está de parabéns por ter enfrentado todas as correntes contrárias e ter chegado a essa vitória investindo e apostando no fator humano como responsável para a vitória.

Esse é um Case que entrou para a história, estamos procurando outra solução semelhante na saúde pública do Brasil e até agora não encontramos nada.

Orgulhoso por participar dessa conquista.

No próximo sábado [06/03/2010] vamos participar da I Desconferência sobre o tema “Redes Sociais e Mídias Digitais” na Unifor. Faça já sua inscrição.

Formato

Utilizaremos um misto de Open Space e Lightning Talk que são formatos conhecidos em desconferência, basicamente  sessões curtas de 15 minutos abertas por um mestre de cerimônias e com  convidados especiais que iniciarão as discussões sobre um determinado assunto.

Falaremos sobre Crowdsourcing, sabedoria das multidões, economia na terceira onda, Mashups, redes sociais de propósito geral e de nichos, blogosfera, novas mídias, Gov2.0 e muito mais.

Onde e quando será?

Tema: Redes sociais e Mídia Digital
Local do Evento: Auditório A3 – Unifor
Horário: 08:00 às 12:00 h
Data: 06/03/2010 – Sábado

O evento terá Coffee Break patrocinado pelas empresas Triadworks e Milfont Consulting [até o momento] e Wifi Liberada para os participantes.

Evento organizado por: Natanael Pantoja, Helcio Brasileiro”, Emílio Moreno e Christiano Milfont

Natanael já Blogou sobre o evento

(…)”A dúvida era essa: Linguagens dinâmicas dão maiores possibilidades de inclusão de erro no código com isso aumentando de forma significativa a refatoração.”(…)

Em conversa com um excelente desenvolvedor aqui no Ceará, Delberto Muniz, ele escreveu a seguinte resposta:

Estava relendo um livro sobre os primórdios da programação e houve um debate semelhante: Os programadores Assembly achavam que programar em Fortan dava maiores possibilidades de erros porquê o programador não tinha total controle sobre o código gerado.

Dez anos depois o pessoal do Fortran falou mal do Algol porquê Algol abstraía demais e o programador não tinha total controle sobre a linguagem.

Aí veio o pessoal do C/C++ dizendo que Java abstraía demais, deixando margens a bugs serem introduzidos nos programas pelo compilador e/ou pela vm ou porquê simplesmente ele não estava alocando/desalocando memória manualmente.

Só mudaram as linguagens – o debate é sempre o mesmo: Se eu aumentar a abstração, meus programadores vão fazer besteira?

Se você está com essa dúvida, sinto muito: Você está nivelando por baixo e/ou não conhece seus desenvolvedores.

Esse foi um bom ano, iniciei 2009 abrindo outra empresa e saindo da Triadworks que continua Triad (com o Carlos Átila, além do Handerson Frota e o Rafael Ponte) e agora parceira e amiga.

Minha empresa, a Milfont Consulting foi o profissionalismo de algo que eu já vinha fazendo há algum tempo: Mentoring, treinamento e coaching em desenvolvimento de software, só que agora focado em XP e um nicho específico de linguagem, Ruby. Sobre Rails eu vou fazer um post a parte, sobre o mercado local e meus projetos.

Dois clientes em especial marcaram o ano da Milfont Consulting, o Grupo Tubform que vem montando um dos maiores projetos em Rails no Brasil que tenho notícia e o Grupo Fortes que lançou recentemente o F2RH, um portal gratuito para empresas e profissionais que desejam contratar e serem contratados respectivamente. Claro que meus antigos clientes continuam com atenção especial, mas já estão bem maduros em seus sistemas e processos o que me alegra enormemente e me dão aquela satisfação profissional que é motivo para continuar o trabalho que estamos fazendo.

Em relação à comunidade de desenvolvimento de software começamos (eu e Igo Coelho) o ano criando um grupo de discussões sobre XP exclusivamente do Ceará, o XPCE, do qual explico os motivos nesse post. Depois convidamos o Henrique Landim e por último o Francisco Barroso para se tornarem coordenadores.

Em agosto realizamos o Maré de Agilidade Fortaleza, que nos deu uma boa perspectiva de como fazer um evento, aprendemos muito com os erros cometidos e vamos para 2010 agora com profissionalismo. Nesse mesmo evento nós formamos a primeiro turma da Caelum em Fortaleza, aos trancos e barrancos conseguimos trazer o Fábio Kung para nos ensinar um Rails de qualidade. Agradeço a Caelum e principalmente ao Paulo Silveira por nos ter presenteado com a vinda do Fábio Kung, que é um dos melhores profissionais do mundo e conseguiu impressionar profissionais com anos de mercado e alguns com mais de um ano em Rails mesmo sendo um curso básico. Em 2010 vamos tentar trazer a Caelum mais vezes.

Não daria para citar todos os amigos e profissionais envolvidos nesses eventos da XPCE, mas agradeço o desprendimento de todos vocês, quem nos acompanha sabe o esforço e dedicação que todos fizeram.

Esse ano li cerca de 20 livros para um projeto de pesquisa que estou escrevendo, além de alguns livros técnicos. Fui muito ao cinema para assistir desenhos e filmes de ação com meu filho mas tive pouco tempo para escrever como eu gostaria. Ouvi pouco rock esse ano, já que passo o tempo quase todo em clientes e não dá para voce botar fones de ouvidos quando trabalhamos com consultoria.

Tempo de correr

Em Setembro eu comecei um desafio do jornal OPOVO a convite do jornalista Hamilton Nogueira para sair do sedentarismo e fazer uma corrida de 5 km. Como não nego uma boa briga, além de topar eu aumentei para 10 km, se vamos morrer pelo menos vamos com classe. O resultado foi que fiz a prova da Unifor, 10 km, em 1:16 aproximadamente.

Essa saída do sedentarismo foi graças ao acompanhamento do preparador físico Pedro Sena (Quality Assessoria) que teve muita paciência e profissionalismo para suportar minha agenda um pouco fora do convencional. Essa saga vou publicar com mais calma em outro post.

Com um bom preparo físico o rendimento é outro, você consegue trabalhar e se divertir melhor. Até dores nas costas devido à obesidade eu já tinha, cheguei a pesar 110 kg.

Meus objetivos para o próximo ano com essa reviravolta  como atleta é correr uma meia maratona (que pretendo ser a do RJ no meio do ano) e voltar ao Jiujitsu que é meu esporte favorito. Até dei um treino em uma academia lá em Iguatu onde meu irmão treina. Em termos de esporte esse ano marcou meu renascimento.

Em termos familiar nunca estivemos tão bem, esposa amada (Renata Milfont) e filho saudável que #asgatapira. Feliz ano-novo para todos vocês e que 2010 seja melhor do que foi esse ano.

Esse artigo é um ensaio para meu projeto de pesquisa Crowds.

Alguns esclarecimentos iniciais, chamo a pt.wikipedia* de braziliana por uma simples razão: de “relevante” no mundo que fala português só existe o Brazil, o resto é uma porção de ilhota loser desconhecida até por nós que falamos o português.

Passando do parágrafo anterior que perco os amigos patrícios mas não perco a piada, deixo os leitores de título e primeiro parágrafo correrem para os comentários e prossigamos.

A Wikipedia pt-BR tem vários sérios problemas já conhecidos, mas os principais em minha opinião são artigos imprecisos e muito pequenos em relação a seu consorte en-US, ideologia dos moderadores falando mais alto do que a precisão histórica do verbete e principalmente o que considero o pior de todos, imprecisão sobre o que é relevante dentro do contexto limitador da Wikipedia.

Sobre competência dos verbetes entre as duas wikis, visite o artigo sobre Proudhon em inglês e compare com o mesmo artigo em português. Não é um caso isolado, é uma regra, você encontrará em quase todos os artigos. Esse fenômeno é até fácil de entender e tem muito a ver com nossa realidade antropológica, sobre nossa cultura como civilização. Reflete muito bem nossa academia, de fazer trabalhos pela metade e como cópia de coisas que já existem, sem o esmero de pesquisa e objetivos claros.

Sobre o problema ideológica, bem isso explica também porque somos BRIC e não desenvolvidos, marxismo por exemplo, até aqui no Brasil é uma coisa mais ridícula do que já é per si.

Projeto autoritário sem querer querendo

A Wikipedia é exemplo de sabedoria das multidões, citado como ator coadjuvante da Wikinomics e presente em todos os slides conhecidos sobre webdoispontozero. Wikipedia ultrapassou enciclopédias tradicionais em número de verbetes e até em precisão. Tudo dentro do espírito colaborativo.

O problema é que a Wikipedia é limitante e tem um caráter autoritário por conta disso na sua versão braziliana, no que eles chamam de BSRE. Esqueçamos por enquanto que existem outros critérios e também vamos nos concentrar na pt-BR. Pelo que percebi o critério-mor usado pelos censores é a tal BSRE.

Antes de discutir o que tem a ver essa BSRE com ser autoritário e limitante, vamos entender alguns problemas.

Luta contra os escrotos

Quando eu criei um artigo sobre a história do Jiujitsu e incluí no verbete da wiki pt-BR como fonte externa, tive esse link excluído no mesmo dia. Bem, como sou péssimo para citar fontes no que escrevo [eu tenho preguiça mesmo de abrir o livro e anotar autor e tal] talvez ficaram putos comigo e removeram. Fui lá novamente coloquei uma descrição melhor no link e não removeram mais, não sei se é critério remover toda contribuição de autores em sua primeira iniciativa e nem fui atrás de descobrir, está lá até hoje.

Um detalhe que notei ao revirar o histórico das páginas para descobrir porque excluíram minha contribuição é que tem muita “escrotização” na wikipedia, muitos idiotas flagelam os verbetes só pelo prazer da coisa, pelo que aparenta. Não há nem má-vontade ou má-interpretação, é sacanagem mesmo, o cara taca um “viado” ou “blablesrags” no meu do artigo só para sacanear mesmo. Isso é um saco em um sistema aberto e gigante como a wikipedia e ajuda a entender porque o pessoal é tão caxias em relação a moderação, se eu fosse um censor que tivesse que consertar essa merda o dia todo, todo dia, eu também entrava de sola.

Ok, isso acontece em qualquer coisa e sempre vai acontecer, idiotas tem o direito de viverem e é o lado dark da coisa. Pelo prazer de termos liberdade nós temos que suportar a responsabilidade das consequências. Melhor com isso do que sem liberdade. Todo mecanismo contra vilania acaba privando a liberdade em alguma esfera e os justos pagam pelos criminosos que são sempre a minoria absoluta em qualquer medição.

Liberdade não combina com minha vontade

Muita gente confunde colaboração com liberdade e vamos deixar bem claro, até na escravidão há colaboração, mesmo que involuntária. Não é porque o sujeito colabora com algo que ele é um libertário, ditadores colaboram com ditadores também.

Voltando sobre aquela historinha do BSRE, esse princípio que adotaram não combina com terceira onda que a Wikipedia faz ou deveria fazer jus. Nós vivemos num mundo cauda longa onde o nicho e suas minorias se libertaram do julgo opressor dos hits que são tradicionais em um mundo afunilado e escolhido pela ditadura da média aritmética simples.

O “EU” da história atual tanto alarmado em capa de Times e nos livros modernos não combina com essa definição:

Nada contra o Sr. Zé, mas essa página não descreve nenhum trabalho notável e simplesmente não se enquadra no tipo de informação útil à Wikipédia. Além disso, mesmo aspirações não realizadas, pensamentos, e hobbies de pessoas decididamente “famosas” não são consideradas enciclopédicas o suficiente para inclusão, a não ser que elas sejam diretamente importantes para a vida pública da pessoa e, de preferência, verificáveis.

Ora, quem define o que é útil para mim, senão eu mesmo?

Se você ler os outros titulos nesse artigo, verá que um anula o outro e cria o pior julgamento ditatorial que existe: A Minha Vontade!

Quando você não tem regras claras sobre como julgar algo e deixa a decisão a critério de subjeção, você chega a casos ridículos como essa discussão sobre a eliminação ou não de um verbete sobre Daniel Pádua.

Daniel Pádua é um quase “Who?” para mim, sua vida, morte e o trabalho não me interessam em nada, pelo menos não tinham me interessado até cair nessa página sobre a eliminação de seu verbete.

De um lado os defensores da manutenção do verbete, que são maioria diga-se de passagem, tentam provar para outros censores que ele tem relevância, evocam até uma cláusula do BSRE que impede que músicos fiquem de fora da censura estatutária dessa norma…. para, para, para tudo.

Você deve está se perguntando: Coméquié?

É, é isso mesmo, se o sujeito for Zé músico tem mais relevância do que ele for Zé agricultor, com base em quê eles definiram esse peso nem a astrologia consegue explicar.

Prosseguindo, o outro lado em sua maioria evoca a BSRE e suas cláusulas lógicas entre si para reprovar o verbete e manter a exclusão.

Quem ganha com isso? Ninguém. Quem perde? Todos nós.

Temos uma ferramenta revolucionária que se encaixa como uma luva no conceito moderno de colaboracionismo e podemos unir isso com a liberdade que é mola mestra da internet e ficamos discutindo quem tem peso para estar na wikipedia que é algo totalmente subjetivo segundo os critérios de nicho.

Poderíamos então liberar geral? Sinceramente eu não sei, mas com certeza absoluta que censura baseada em “A Minha Vontade” não funciona.

Eu poderia escrever um tratado maior do que esse artigo sobre isso mas dou um exemplo de um filme que não lembro o nome em português e estou com preguiça de googlar, onde a mulher de Hitler pede para ele não executar um cara que acho que era primo dela ou algo assim e ele se nega, ela pergunta porque e ele resume magistralmente tudo que se precisa entender sobre ditadura: “Porque eu quero!“

Esse artigo é um ensaio para meu projeto de pesquisa Crowds.

Eu tenho vários drafts, alguns com meses até, sobre meu projeto de pesquisa e nenhum está pronto, aliás, eu digo até que nem “rascunho” ainda são. Li algumas dezenas de artigos, uma pilha de livros e reli outros que tinha lido há mais de 15 anos. Tudo para ter uma boa base sobre o que estou escrevendo, mas vou parar um pouco de escrever drafts e soltar o primeiro artigo que basicamente nasce da improvisação.

Esse post aqui está sendo escrito sem consultar essa fonte bibliográfica e simplesmente está saindo [ou saiu quando eu clicar em "Publish"]. Não tinha pensando em escrever sobre isso [no título do artigo] até o momento.

Durante um tempo eu venho observado que o mundo inteiro, e claro que isso reflete no Brasil, vem dando uma guinada perigosa ao conservadorismo. Pior, estamos nos entregando como cordeiros sem realmente sequer pensarmos no assunto.

Não, não falo em conservadorismo de um Burke, me refiro ao estilo raivoso e intolerante da pior espécie, basicamente nascido do pudor religioso.

Vamos dar um salto na década de 80 no Brasil, Chacrinha e suas chacretes hoje seriam rechaçadas e o pessoal da Uniban as chamariam de putas [referência da última semana aqui, não vou colar material, se você não sabe do que estou falando, melhor, nem vale a pena saber].

Olha para o Domingão do Faustão de 89, aliás, olhe para o corpo de balé [deve ser chamado assim],as meninas todas de fio-dental ou maiô bem cavado. Quando eu digo olhe, é porque sei que você vai resgatar da mente [se você nasceu depois, compreenda, não tínhamos Internet, corra pro tubo para entender]. Lembra das roupinhas da Xuxa e suas paquitas?

Vamos voltar um pouco mais, década de 60, era da tanguinha e nascimento do fio dental [sim a coisa é antiga], pessoal pregando paz e amor, pílula e amor livre. O quanto hoje você tolera dessas coisas e o quanto você acha que é tolerável pela sociedade?

Ok, até agora são apenas bobagens, coincidências, dirá um cético.

Vamos aprofundar, já devem ter visto essa foto antiga, não?

Quem diria que o procurado number one terrorista religioso andava tão parecido com um membro do Jethro Tull.

Você deve está se perguntando, ou deveria, aonde ele quer chegar com isso?  Ou então, o que tem a ver tecnologia [esse blog], com Crowds [minha pesquisa], com conservadorismo [esse artigo] e o Bin Laden?

Entendendo o mundo que vivemos

A sociologia moderna, sobretudo inspirada por Durkheim, acredita que o homem é um animal que só se tornou “ser-humano” por causa do coletivo e seu comportamento não é vontade individual e sim estabelecido e moldado pela sociedade. Basicamente isso [claro que com blablablas para se passar em prova de faculdade também].

Agora o que é melhor em Durkheim, e ele foi chamado de conservador por isso, é que os homens são guiados por normas estabelecidas e portanto uma anomia [ausência de leis, regras, convenções, normas ou como você queira chamá-las] causa a perda de identidade coletiva e os indivíduos com isso perderão a capacidade de manutenção da ordem e o caos reinaria.

Indo direto ao ponto, Durkheim disse que: mudanças sucks, ficar como está rocks. Ou seja, você tem uma sociedade moldada pela escola, familia, religião, governo e tantas outras instituições que uma mudança brusca e total afetaria a ordem reinante e o mundo piraria.

O ponto crucial aonde quero chegar nesse artigo é que as mudanças que estão em curso na humanidade não são apenas de ordem política, religiosa ou ideológica.

Há quem se engane que o mundo estava dando uma guinada para a esquerda [hemisfério ideológico que já não se sabe mais o que é] e que agora está dando uma guinada leve para a direita [outro hemisfério tão confuso quanto o outro].

Em vários momentos da história isso já aconteceu, tanto que Dom Pedro II passou bom tempo no poder sabiamente trocando um “Luzia” por um “Saquarema” a cada turmo e assim apaziguando as torcidas organizadas, ou mantendo-as ocupadas, o que não deixa de ser sábio também.

A política é algo que está se tornando irrelevante nas discussões mundiais e isso é perigoso também, já disseram que mesmo se você não gosta de política, não adianta, vai ser sempre comandado por quem gosta. Pense nisso, Hitler, Stalin e Polpot amavam a política.

As mudanças que ocorrem no mundo são mais brutais, é um choque de placas tectônicas da história, o que Alvin Toffler chamou de Terceira Onda. Não estamos falando apenas de política ou ideologia ou sequer religião, as mudanças são em todas as áreas do conhecimento e relacionamento humano.

Desde a mudança de comportamento de Hit para nicho, o achatamento do mundo, a colaboração entre empresas e pessoas, a sabedoria de centenas de pessoas trabalhando para algo sem remuneração direta que não seja o proprio beneficio desse trabalho, do qual chamamos de Crowdsourcing, guerras cirúrgicas, e tantos outros movimentos que combinados subvertem toda a ordem conhecida e principalmente a mais comum dessas ordens, o “senso comum“.

Esqueça tudo que você conceituou como sendo o verdadeiro, o real, o certo, como aprendi, o que eu sou e aonde chegarei. Assim você consegue se aproximar de entender como um Facebook, que é apenas uma “página” na internet vale mais do que uma indústria da Coca-cola, com suas centenas de trabalhadores, concreto e máquinas que custam milhares de dólares.

Aonde mora o perigo

Quando ocorre a transição entre ondas na história, essa transição sempre é violenta e muito combatida, tanto a onda anterior tenta sufocar a nova onda como a nova onda tenta destruir todos os valores e crenças da onda anterior para prevalecer.

Voltando a Durkheim, quando tentamos subverter os valores conhecidos e “palpáveis” nós estamos tirando o chão das pessoas, aquilo que elas acreditam. A tendência natural das pessoas é se refugiarem naquilo que conhecem e podem explicar, como religião.

Não que religião explica alguma coisa, mas é algo conhecido. Desde adão e eva, aqueles dois macaquinhas africanos, que todo mundo sabe o que é. O que melhor para um charlatão do que advogar algo que a ciência não pode explicar e fica por isso?

Então, há movimentos curiosos de expansão da igreja católica em áreas tradicionalmente protestantes, islâmicas e protestantes em áreas tradicionalmente católicas e um recrudescimento global em relação à moral [principalmente no sentido sexual] e pudor. O que impressiona e causa espanto é que a tendência seria o oposto, vide a maturidade do feminismo, a expansão dos direitos homosexuais e outras minorias que conseguiram crescer e se fazerem ouvir nas últimas décadas.

Mas o que isso nos preocupa?

Preocupa-me em particular essa queda ao conservadorismo religioso como uma barreira perigosa a transição para a nova onda, nós que trabalhamos com tecnologia, basicamente ciência [pelo menos quando não estamos dando tapinhas na maquina], somos os mais privilegiados pela nova onda, dinheiro brota de fontes inesgotáveis e subverte a economia [ciência da escassez] e cria um admirável mundo novo.

Mas o pior nem é isso, o pior são os direitos individuais, a nova onda é baseada na liberdade e na livre escolha. Digamos que religião não se dá bem com livre escolha, por mais que o “Free Will” esteja em sua porta de entrada.

Ora, se o mundo inteiro aceita ter sua liberdade tolhida em troca de um lugar comum que o abrace, a minha liberdade está seriamente ameaçada. Pense nisso com carinho.

Para evitar essa guinada perigosa as pessoas precisam entenderem o mundo que vivem. Sentirem-se seguras com essa nova ordem.  Os que nasceram e cresceram antes da internet vão morrer sem entender, os que nasceram antes e cresceram depois tem uma possibilidade de mudarem junto com o mundo.

Daí você me pergunta: Mas o que podemos fazer?

E eu respondo: não sei! Se soubesse já tinha escrito um paper… ou um livro de auto-ajuda e ficado rico.

O principal não é encontrar respostas nesse momento e sim formular as perguntas corretas, quando temos uma pergunta nós sabemos como trabalhar na resposta. Entender o mundo que vivemos e identificar mudanças que podem nos prejudicar é importantíssimo. Mais ainda é esclarecer a quem não consegue compreender.

E principalmente, quando xingar aquele crente maluco que fala que Kali Yuga cristão está próximo, igual ao pessoal fazia em 999, lembre-se que ele o legislará daqui a pouco.

Para executar o exemplo deve se lembrar de ter o java instalado [de preferência o da SUN] por dependência do Selenium. Execute os comandos abaixo para baixar e rodar a aplicação: